ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Бизняковой И.А., при секретаре судебного заседания Б, с участием помощника прокурора г. Находки Л, защитника, адвоката М, осуждённого Ченгарёва А.М., рассмотрел заявление представителя потерпевшего К – Б о возмещении процессуальных расходов, связанных с выплатой К вознаграждения его представителю, по уголовному делу № по обвинению Ченгарёва А.М.,
УСТАНОВИЛ:
приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Ченгарёв А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей.
Интересы потерпевшего, гражданского истца К при рассмотрении настоящего уголовного дела по доверенности представлял Б, допущенный судом в качестве представителя К, которым в интересах К подано заявление о возмещении расходов, связанных с выплатой К ему, как представителю, вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 50000 рублей.
Б, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствии, на доводах настаивает.
Потерпевший, гражданский истец К о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ченгарёв А.М. просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку пенсия его и супруги небольшая, дополнительных материальных выплат он не имеет, не работает, имеет хронические заболевания, в связи с чем требуется постоянное лечение, в которое входит обращение к медицинским работникам и покупка необходимых медикаментов, его супруга также имеет возрастные заболевания, в связи с которыми покупает необходимые мази, совершеннолетний сын материально не помогает, в настоящее время находится в поисках работы. Считает, что заявленные требования завышены.
Защитник обвиняемого Ченгарёва А.М. – адвокат М считает требования представителя потерпевшего К – Б завышенными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются факты ознакомления Б с материалами уголовного дела, подготовки и направления необходимых ходатайств и процессуальных документов по уголовному делу именно Б, исковое заявление при рассмотрении уголовного дела судом оставлено без рассмотрения и передано для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, кроме того, просила освободить от взыскания процессуальных издержек осуждённого Ченгарёва А.М. ввиду его имущественной несостоятельности по указанным последним доводам.
Прокурор полагал, что расходы К, связанные с выплатой вознаграждения его представителю подлежат частичному возмещению, с учётом требований необходимости и оправданности, поскольку акт выполненных работ противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а именно, не подтверждаются факты ознакомления Б с материалами уголовного дела, подготовки и направления необходимых ходатайств и процессуальных документов по уголовному делу, кроме искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42, частью 1 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании ордера, или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.
Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Вместе с тем, определение разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителей является прерогативой суда. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотренного дела, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения ДД.ММ.ГГ. по неосторожности К тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д.1)
ДД.ММ.ГГ. между Б и К заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому К за представление его интересов по уголовному делу обязан выплатить Б гонорар в размере 50000 рублей, который состоит из оплаты следующих услуг: ознакомление с материалами уголовного дела; подготовка и направление ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, включая составление и своевременную подачу искового заявления о возмещении морального вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации; участие в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела; получение копий судебных решений и процессуальных документов. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. Б получил от К денежную сумму в 50000 рублей, представляющую собой оплату по договору об оказании юридических услуг.
Определяя размер подлежащих возмещению процессуальных издержек, суд исходит из активности представителя потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, из объёма выполненных представителем работ по делу, связанных с подготовкой им процессуальных документов, представительством К как потерпевшего, так и гражданского истца в суде, и, с учётом указанных обстоятельств, приходит к выводу, что расходы потерпевшего К на представителя Б в сумме 50000 рублей подлежат частичному взысканию, поскольку не соответствуют объёму выполненного поручения, что установлено в судебном заседании.
Так, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. перечень оказанных услуг соответствует заявленным в договоре, а именно, согласно указанному акту представителем потерпевшего К оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами уголовного дела; подготовка и направление ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, включая составление и своевременную подачу искового заявления о возмещении морального вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации; участие в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела; получение копий судебных решений и процессуальных документов.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует информация об ознакомлении Б с материалами уголовного дела, отсутствует подготовленные Б письменные ходатайства и жалобы. Б допущен в качестве представителя потерпевшего К по постановлению суда ДД.ММ.ГГ. на основании доверенности № <.........>8 от ДД.ММ.ГГ., принимал участие в данном статусе в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., при этом занимая активную позицию, задавал вопросы участникам процесса, обеспечивал участие свидетелей по делу, участвовал в судебных прениях, текст которых приобщен к уголовному делу в письменном виде. Б от имени потерпевшего К составлено и подано в адрес суда исковое заявление о взыскании с третьего лица – ООО «Центр развития спорта» морального вреда в пользу потерпевшего, которое приобщено к уголовному делу, К признан гражданским истцом. По результатам рассмотрения указанного искового заявления, учитывая отсутствие у суда сомнений в том, что потерпевший К испытывал нравственные и физические страдания в результате совершенного в отношении него преступления, ввиду отсутствия в судебном заседании представителя ООО «Центр развития спорта» и невозможности его привлечения в качестве третьего лица, вопрос о размере возмещения гражданского иска при взыскании с ООО «Центр развития спорта» компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГ. Б получена копия приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что Б информировал заказчика о ходе рассмотрения дела, участие потерпевшего К в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. было обеспечено представителем.
Учитывая то, что договором от ДД.ММ.ГГ., заключенным между Б и К об оказании юридических услуг не предусмотрено разделение суммы вознаграждения по каждой выполненной услуге, суд полагает возможным определить разумность пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, а именно сумму процессуальных издержек, подлежащую возмещению потерпевшему – 30000 рублей.
С учётом положений пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осуждённых или относятся на счёт средств федерального бюджета.
Вместе с тем, на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
По мнению суда, взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении Ченгарёва А.М. и членов его семьи, что также учитывалось в приговоре Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившем в законную силу, суд в данном случае приходит к выводу о возможности освободить Ченгарёва А.М. от уплаты процессуальных издержек полностью.
Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1.1 части 2 статьи 131, пунктом 10 статьи 316 пунктом, частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление представителя потерпевшего К – Б удовлетворить частично, снизить заявленную сумму процессуальных издержек, подлежащую возмещению потерпевшему К до 30000 рублей.
Управлению Судебного департамента в Приморском крае произвести выплату потерпевшему К процессуальных издержек, связанных с выплатой им вознаграждения представителю – Б по уголовному делу № по обвинению Ченгарёва Ч в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, перечислив данную сумму на счёт К по следующим реквизитам:
Получатель К, номер счёта получателя № валюта получаемого перевода Российский рубль (RUB).
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья И.А. Бизнякова