ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (паспорт), от ответчика – ФИО2 (паспорт), от третьего лица – явка представителя не обеспечена,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении причины затопления земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2025 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые просит взыскать с истца.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Администрация Находкинского городского округа, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 4 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи???, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении причины затопления земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2025 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем, судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.
Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридической помощи от 19 ноября 2024 года, заявителем оплачено 30 000 рублей, также 31 октября 2025 года между ФИО2 и адвокатом ФИО4 заключен договор поручения, заявителем оплачено 5 000 рублей за составления заявления о взыскании судебных расходов.
При этом договором поручения на оказание юридической помощи от 19 ноября 2024 года предусмотрено, что поверенный представляет интересы доверителя только в Находкинском городском суде Приморского края. Стоимость помощи составляет 30 000 рублей, доверитель вносит 20 000 рублей при подписании договора. Если рассмотрение дела будет длиться более года, доверитель доплачивает 10 000 рублей.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 779 ГК РФ заключённый сторонами договор является договором оказания юридических услуг.
Пунктом 1 статьи 780 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, поскольку рассмотрение дела Находкинским городским судом Приморского края производилось менее одного года, то стоимость услуг ФИО4 должна была составить 20 000 рублей, в связи с чем основания для доплаты поверенному 10 000 рублей у ответчика отсутствовали, и указанные расходы в виде доплаты в сумме 10 000 рублей не могут
Факт выполнения работ, которые выразились в составлении возражений на исковое заявление, участии в судебных заседаниях Находкинского городского суда Приморского края, подтверждается представленными договорами, распиской от 18 декабря 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 октября 2025 года, протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, составленных им процессуальных документов (отзыва на исковое заявление), подготовленных доказательств, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 23 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в связи с представлением интересов ответчика в суде первой инстанции, 3 000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в связи, связанных с рассмотрением данного заявления.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 23 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Ходатайство в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев