ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ФИО2 задолженности. В связи с заключением ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 договора (соглашения) об уступке прав требований (цессии), к последнему, согласно ст. 382 ГК РФ, перешло право требования с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921 место нахождения: <.........>, <.........>, фактический адрес: <.........>) задолженности по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № в полном объеме.
Просит произвести замену взыскателя по делу № - гр. ФИО3 на ее правопреемника - ФИО1 задолженности по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № в полном объеме.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
ФИО3, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления в адрес суда не обращались.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично. Взысканы с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) 54 350 руб.- доплата страхового возмещения, 104 725 руб. 00 коп.- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей, 400 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 10 000 руб.- моральный вред, 25 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 3100 руб.- расходы на оформление нотариальной доверенности, всего взыскано 597 175 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
Как следует из договора уступки права требования по исполнительному листу, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий в полном объеме принял в полном объеме права (требования) к АО «СОГАЗ» задолженности в соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выдан ДД.ММ.ГГ., на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав.
Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о погашении должником взысканной задолженности и исполнения решения суда в полном объеме, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО3 по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (гражданское дело №) по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, на правопреемника ФИО1 (паспорт № №).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур