ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП России по <.........> ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.02.2024г. на основании судебного приказа № от 18.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, задолженности по кредитным платежам в сумме 302959,36 руб. и госпошлины в сумме 3115 руб. в пользу КПК «ОВК», в связи со смертью должника ФИО2.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом - заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми документами. Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу КПК «ОВК» была взыскана сумма задолженности в размере 302959,36 руб. и госпошлины в сумме 3115 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по <.........> 26.02.2024г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Согласно ответу Управления ЗАГС <.........> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный статьей 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.
Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (ч.1 ст.40, ч.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п. ст.1110, п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершей ФИО4 наследственное дело не заводилось.
Статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества.
Для прекращения исполнительного производства по требованиям и обязанностям, не допускающим правопреемства, достаточно установления факта смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим взыскателя-гражданина или должника-гражданина.
В тех случаях, когда правопреемство является допустимым, для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина судебный пристав-исполнитель должен установить наличие либо отсутствие оставшегося после него наследственного имущества, пределами стоимости которого закон ограничивает ответственность наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, в целях установления наследственного имущества судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в: ФППК» Роскадастра», в МВД РФ (о наличии в собственности автомототранспорта) и в различные банки.
Вместе с тем, судебным приставом исполнителем не было учтено следующее.
С ДД.ММ.ГГ. на территории <.........> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по <.........>, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.
В период с 09.12.1996г. до 06.12.1998г. на территории <.........> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводил Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество <.........>. Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <.........>, архив которого был передан Находкинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <.........>.
В период до ДД.ММ.ГГ. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе Находка проводило Находкинское бюро технической инвентаризации (БТИ). Технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов хранились в БТИ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества выдавались БТИ. На основании постановления администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па, все технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, хранившиеся в организациях БТИ, находящихся на территории <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. были переданы на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>».
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные суду материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к установлению наследственного имущества (движимого и недвижимого) и наследников, фактически принявших наследство. Отсутствуют ответы всех уполномоченных органов (Находкинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> о предоставлении сведений из архива ЦГРПН с 1996 года по 1998 год, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>») о таком имуществе на направленные судебным приставом-исполнителем запросы.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было установлено, состояла ли ФИО2 в браке на момент смерти и было ли приобретено ли супругами в период брака какое-либо имущество, зарегистрированное на супруга должника.
Таким образом, оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.02.2024г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова