ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитренко Владимира Вячеславовича о прекращении исполнительного производства, при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, от взыскателя – явка представителя не обеспечена,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2024 года нотариусом Буровой Н. В. выдана исполнительная надпись № У-0002445959 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», банк) задолженности по договору № 352321 от 28 марта 2024 года.
На основании исполнительного документа отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитренко В. В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 381798/25/25011-ИП, возбужденного 29 июля 2025 года, в отношении ФИО5, в связи со смертью должника.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Неявка участников исполнительного производства в судебное заседание в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием для разрешения поставленного вопроса.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из имеющегося в материалах дела ответа на запрос Управления ЗАГС Приморского края, направленного в форме электронного документа, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ..
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона об исполнительном производстве, основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования или обязанности к правопреемнику.
Поскольку обязанность ФИО5 по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у взыскателя наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал взыскатель.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не проверялись обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствуют наследники, не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество на день смерти, являлся ли он получателем каких-либо выплат, право на получение которых перешло к возможным наследникам, и т. д.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5 не имеется.
Руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев