ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о прекращении исполнительного производства, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002376017 от ДД.ММ.ГГ., выданной нотариусом ФИО3 на предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ.: основной долг в размере 45 921 рубль 90 копеек, проценты – 7 234 рубля 29 копеек, сумма расходов, понесенная в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. №-ИП в отношении ФИО1 в связи со смертью должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Взыскатель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания взыскатель извещался в установленном законном порядке.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно имеющемуся в представленных материалах ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ..
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона об исполнительном производстве, основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования или обязанности к правопреемнику.
Поскольку обязанность ФИО1 по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГ. сведений о наличии автотранспорта зарегистрированного за ФИО1 не имеется.
Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГ. следует, что сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.
Вместе с тем, согласно сведениям о наличии счетов в банках, у ФИО1 на счетах в ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в общем размере 10 510 рублей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 439, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.