ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Ванино 22 мая 2026 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., с участием прокурора Бритченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 682860 п. Ванино ул. Железнодорожная д. 41, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (АО «Порт Ванино» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, КПП 27090100), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18.03.2026 в период времени с 20 час 19 мин до 20 час 54 мин в периметровом ограждении, расположенном около КПП № 4 и на площадке таможенного контроля ППУ – 2 объекта транспортной инфраструктуры 3 категории «Объединенный грузовой района» п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, АО «Ванинский морской торговый порт», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, на законном основании эксплуатирующий объект транспортной инфраструктуры 3 категории «Объединенный грузовой район», умышленно, нарушило Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, выразившееся в том, что:
18.03.2026 в 20 час 19 мин «условные нарушители» имея при себе «тест предмет» через периметровое ограждение, расположенное около КПП № 4, проследовали к площадке таможенного контроля ППУ - 2, осуществили закладку «тест - предмета». «Условные нарушители» и «тест предмет» обнаружены не были. После чего в 20 час 42 мин «условные нарушители» проследовали до причала № 19, прошли вдоль причала № 20, вышли к КПП № 4, прошли вдоль периметрового ограждения в сторону автомобильной дороги на <данные изъяты> где были задержаны сотрудниками ООО «ПТБ «Гарант-М» и в 20 часов 54 минуты мероприятие было окончено.
Тем самым нарушило:
- п.п. 36 п. 5 Требований - не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольнопропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры («условные нарушители» проникли в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры через периметровое ограждение, имеющее провисание и обрывы);
- п.п. 39 п. 5 Требований - на объекте транспортной инфраструктуры не обнаружен предмет, который запрещен для перемещения в зону транспортной безопасности (муляж взрывного устройства, находящийся при условном нарушителе);
- п.п. 42 п. 5 Требований - не приняты меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления контроля передвижения физических лиц в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Надлежащий контроль со стороны субъекта транспортной инфраструктуры границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, контроль за передвижением физических лиц в зоне транспортной безопасности не обеспечен;
- п.п. 1 п. 12 Требований - не приняты меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
В судебное заседание законный представитель юридического лица АО «Порт Ванино», не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которым считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом транспортной инфраструктуры Обществом надлежащим образом обеспечена транспортная безопасность, заключен договор об оказании услуг по защите с ООО «Подразделение транспортной безопасности «Гарант-М», которым все мероприятия, направленные на защиту объекта проводятся в полном объеме, граница зоны транспортной безопасности контролируется путем патрулирования группы быстрого реагирования, наблюдения на посту территориальной системы охраны, и как следствие проводимой работы был выявлен факт незаконного проникновения «условного нарушителя» в зону транспортной безопасности и произведено его задержание. Периметровое ограждение границ зоны транспортной безопасности предназначено для ограничения прохода лиц на режимную территорию и не может полностью исключить незаконное проникновение. Полагают, что проверка прокуратурой проведена с нарушением ФЗ «О прокуратуре РФ», постановление не содержит указаний на то, что послужило основанием для осуществления проверки в отношении юридического лица на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности, сотрудники ФСБ, осознавая безнаказанность своих действий, действуя незаконно, проникли в границы зоны транспортной безопасности, без разрешительных документов. Считают, что действия органа прокуратуры и ФСБ в отношении Общества были незаконны. Просил производство по делу прекратить.
Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, подтвердившего обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 г. № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается:
- актом по результатам проведенного изучения эффективности системы мер по антитеррористической защиты АО «Ванинский морской торговый порт» от 18.03.2026, согласно которому 18.03.2026 в 20 час 19 мин два «условных нарушителя», имея при себе муляж взрывного устройства («тест-предмет») осуществили проникновение в зону транспортной безопасности АО «Ванинским морской торговый порт» по адресу: <адрес> зоне таможенного контроля ППУ – 2, в 20 час 27 мин осуществили закладку «тест-предмета» в зоне таможенного контроля ППУ – 2 на таможенной площадке и на протяжении 15 минут «тест-предмет» сотрудниками порта и подразделением, обеспечивающим транспортную безопасность порта ООО ПТБ «Гарант – М» обнаружен не был. После чего в 20 час 42 мин «условные нарушители» проследовали в сторону причалов ППУ – 2, после в сторону КПП – 4, где в 20 час 54 мин сотрудниками ООО ПТБ «Гарант – М» были задержаны;
- объяснением ФИО4 – генерального директора ООО ПТБ «Гарант – М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слабая освещенность и недостаточное оснащение средствами видеонаблюдения не позволили видеооператору обнаружить факт проникновения «нарушителей» и при их следовании в район пирса №. «Нарушители» были выявлены после выхода их на освещенный участок территории, оснащенный в достаточной степени камерами видеонаблюдения, после чего был произведен доклад старшему смену и направлена группа быстрого реагирования;
- объяснением ФИО5 – старшего смены охраны ООО ПТБ «Гарант – М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому своевременно выявить нарушителей в момент проникновения не представилось возможным из-за повреждения периметрального ограждения, недостаточной оснащенности данного участка системой видеонаблюдения и освещения;
- заключением специалиста Экспертного подразделения ФСБ РФ Управления по хабаровскому краю№, согласно которому муляж самодельного взрывного устройства – «самодельный подрывной заряд» признан пригодным для проведения мероприятий по проверке антитеррористической защищенности объектов вероятных террористических посягательств. Муляж самодельного взрывного устройства не содержит взрывчатых веществ и безопасен в обращении и при транспортировании;
- сведениями о категории ОТИ «Объединенный грузовой район», которому присвоена третья категория;
- приказом № от 20.06.2024 «Об установлении границы зоны транспортной безопасности, ее частей и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры «Объединенный грузовой район», схемой объекта транспортной инфраструктуры с указанием границ зоны транспортной безопасности;
- договором № ОЗ-079-2025 от 07.03.2025, заключенным между ОА «Порт Ванино» с ООО «ПТБ Гарант-М», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заащите объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств заказчика от актов незаконного вмешательства, в т.ч. относительно объекта транспортной инфраструктуры «Объединенный грузовой район» (п. 1.1договора).
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушении требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.
Действия юридического лица АО «Ванинский морской торговый порт» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно.
АО «Порт Ванино» раннее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.06.2025, вступившим в законную силу 15.07.2025 (штраф уплачен 21.07.2025); от 31.08.2025, вступившим в законную силу 26.12.2025 (штраф уплачен 23.01.2026); от 02.02.2026, вступившим в законную силу 17.04.2026 (штраф уплачен 20.02.2026).
Таким образом, АО «Порт Ванино», зная о допускаемых нарушениях, предвидело вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют об умышленном уклонении юридического лица от надлежащего исполнения вышеуказанных пунктов требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
Вина юридического лица заключается в том, что у него имелась реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, однако АО «Порт Ванино» как субъект транспортной инфраструктуры не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и предотвращение совершения указанного административного правонарушения. Средства и способы, благодаря которым АО «Порт Ванино» может соблюдать требования законодательства (самостоятельно или с привлечением третьих лиц), не ограничено.
Непринятие предусмотренных законом мер по обеспечению исполнения законодательства о транспортной безопасности облегчает возможность совершения преступлений и актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта, что создает угрозу жизни и здоровью людей, может повлечь сбои в работе транспортной системы.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
Суд не усматривает обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица. Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, конституционный принцип соразмерности административного наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 3 КоАП РФ.
Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, принятии обществом всех необходимых мер и действий для соблюдения транспортной безопасности, нарушении со стороны надзорно-контрольных органов порядка организации и проведения проверки, суд находит несостоятельными, опровергающимися обстоятельствами установленными судом и не свидетельствующими о фактическом исполнении юридическим лицом Требований транспортной безопасности. Заключенный договор об оказании услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры с ООО ПТБ «Гарант-М» не освобождает АО «Порт Ванино», как субъекта транспортной безопасности, от обязанности исполнения Требований. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности АО «Порт Ванино» обязано было контролировать исполнителя услуг, проверяя их качество для целей защиты ОТИ от незаконного посягательства. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила поступившая в прокуратуру изложенная в акте о результатах проведенной проверки УФСБ России по Хабаровскому краю информация о нарушении АО «Порт Ванино» законодательства о транспортной безопасности. Ставить под сомнение указанную информацию и проводить проверку для ее подтверждения или опровержения оснований не имелось. В форме, указанной в пунктах 3 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверка в отношении АО «Порт Ванино» не организовывалась и не проводилась, обязанность принятия решения, указанного в данной норме, отсутствовала. В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
УИН ФССП России 32227000260003197117
Получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л/счет 04221785210)
ИНН 2721121647
КПП 272101001
ОКТМО 08701000 счет получателя 03100643000000012200 корреспондентский счет 40102810845370000014
КБК 32211601111019000140
Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
БИК банка получателя 010813050.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.