РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А., при секретаре Путыкевиче К.Я.
с участием представителя истца ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Виноградской М.В., помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Хмельникова Р.С., административного ответчика Конова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга к Конову Константину Владимировичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Конову Константину Владимировичу об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что Конов ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. По постановлению Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.09.2010 г. продлен срок на 1 месяц. 19.10.2010 г. осужден Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Санкт-Петербургским городским судом по ч.1 ст. 116, п. «б» ч.4 ст. 132, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания. Снят с учета филиала по Колпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена. Конов К.В. согласно приговора Санкт-Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы. Судимость по данной категории погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. Просит суд установить Конову К.В. административный надзор в отношении Конова К.В. сроком до погашения судимости, установив ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретив Конову выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, запретив посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
Представитель административного истца в настоящем судебном заседании на вопросы суда ответов не имела, оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, пояснить суду, в связи с чем ответчику не был установлен административный надзор в соответствии с требованиями законодательства – не смогла, пояснений по сути иска не имела.
Конов К.В. возражений по заявленным требованиям и по заключению, данному помощником прокурора, не имел.
Представитель прокуратуры в судебном заседании считал необходимым установить в отношении истца меры надзора, установленные законодательством: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток; запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, заключения помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:
1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;
2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федеральным законом №64-ФЗ.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.
Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одновременно с этим, частью 8 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Судом установлено и следует из материалов дела: Конов К.В. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. По постановлению Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ осужден Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы.
Конов К.В. согласно приговора Санкт-Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в материалы дела в полном объеме и в надлежащей форме признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять местожительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. По ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы. По ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять местожительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Конов освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания.
Снят с учета филиала по Колпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205 - 205.5 УК РФ.
Таким образом, совершенное ответчиком преступление относится к категории преступлений, по которым в отношении лица, его совершившего, устанавливается административный надзор.
Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Установление административного надзора происходит исключительно в судебном порядке и на основании заявления исправительного учреждения или ОВД.
В соответствие со ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. В случаях, когда осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, подлежит административному надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы информирует орган внутренних дел по месту жительства или пребывания осужденного об истечении такого срока. Порядок исполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, определяется настоящим Кодексом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратил внимание судов на то, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Таким образом, Конов не мог быть снят с учета в УИИ без установления ему, не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы – административного надзора, о чем суд задал вопросы представителю истца в которых она была несведуща.
Однако Конов, не только по материалам дела был снят с учета в нарушение положений ст. 54 УИК РФ, но и на протяжении более 6 месяцев находится без надзора.
Так, согласно справки ФКУ УИИ филиал по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга на учете филиала Конов состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Коновым допущено нарушение порядка и условий отбытия наказания, за что постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение – не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа.
Постановление суда истцом в материалы дела представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Конов отбыл наказание в виде ограничения свободы и согласно справки ФКУ УИИ филиал по <адрес> снят с учета филиала по отбытии наказания.
Из представленной в материалы дела характеристики следует, что Конов К.В. характеризуется посредственно, работает дворником в ООО «Чистый Петербург».
Из объяснений Конова следует, что он проживает по <адрес>
Представитель истца на вопросы суда, в связи с чем, Конову таким образом предоставлено право на пребывание за пределами г.Санкт-Петербурга, пояснила, что имеется рекомендация ГУМВД по Санкт-Петербургу по определению таких ограничений, однако представлять данный документ, либо обозначить его реквизиты отказалась, объяснить, для чего Конову требуется пребывание на территории Ленинградской области не смогла, о чем в том числе возражал представитель прокуратуры.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь, в том числе, приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №64-ФЗ, разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ №15, приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Конову, на срок погашения судимости.
При определении Конову видов административных ограничений, суд учитывает сведения о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством установления специальных ограничений.
В связи с чем, разрешая заявленные административные исковые требования в данной части, суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении Конова со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Устанавливая данные административные ограничения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного Коновым К.В. преступления и данные, характеризующие его личность.
Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 4, части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом данных о личности Конова, наличия судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает, что данное административное ограничение является разумным и подлежит установлению в отношении Конова К.В.
С учетом приведенных обстоятельств, а также, поскольку установлено, что Конов ранее нарушал порядок отбытия наказания – не покидать место постоянного проживания в ночное время суток, суд полагает также целесообразным установление в отношении Конова административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ Конов, будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование конкретного субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, возможность указания нескольких субъектов Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным закон №64-ФЗ, таким образом, доводы представителя истца о возможности установления запрета на выезд за пределы нескольких субъектов одновременно, противоречат нормам действующего законодательства РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что Конов в настоящее время зарегистрирован и проживает по <адрес>, отсутствия сведений о нахождении в его собственности объектов недвижимого имущества на территории Ленинградской области, в связи с чем, с учетом пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о наложении ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, за пределы которого в период установленного административного надзора Конову запрещается выезжать, а именно – за пределы г. Санкт-Петербурга.
Установленное судом ограничение ни коем образом не ограничивает право Конова К.В. на труд, не вводит запрета на трудовую деятельность, он не лишен возможности трудиться в пределах Санкт-Петербурга, и в полной мере реализовывать принадлежащие ему права, а конституционные принципы свободного распоряжения способностями к труду, избрания рода деятельности и профессии, позволяют гражданину определить сферу реализации его права на труд.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ Конов, будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ №15).
Устанавливая количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд руководствуется допустимыми законом пределами и, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих Конова, полагает, что объем указанного административного ограничения – в виде двух явок в месяц для регистрации, является разумным, справедливым и не является чрезмерным.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям Федерального закона №64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Коновым преступления, характеристике его личности.
Данные административные ограничения направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на Конова, не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни Конова, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.
Установленные в отношении Конова административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. №597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
При этом, суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Конов К.В. согласно приговора Санкт-Петербургского суда от 29.11.2013 г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений. По ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы. По ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять местожительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Категории преступлений нашли свое процессуальное закрепление в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
В силу части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ насильственные действия сексуального характера совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Таким образом, совершенные Коновым преступления в силу части 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении в отношении Конова административного надзора на срок погашения судимости, по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом следует отметить, а ранее на это уже было указано судом, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1); обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Следовательно, Конов вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, а после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Однако, в случае, если Конов в период административного надзора будет нарушать установленные судом ограничения, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга к Конову Константину Владимировичу об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Конова Константина Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не более срока погашения судимости по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:
1. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;
3. запретить выезд за пределы <адрес>.
4. обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Александрина