Судья Апкин В.П.
Дело № 2-3449/2026УИД № 38RS0036-01-2026-003211-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 14 октября 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2026 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО2, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика в свою пользу:
просроченный основной долг
6 494 961,49 рублей;
просроченные проценты
730 263,63 рубля;
неустойку
45 459,48 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
74 895 рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области).
С учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 023 203,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 247 480,74 рублей; просроченные проценты – 730 263,63 рубля; неустойку – 45 459,48 рублей. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 162 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 283 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,78 процента годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с ФИО1
Также ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области "Мой бизнес" (далее – Фонд). Ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 500 000 рублей, или 50 процентов от остатка непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору.
При этом банк получает право на предъявление требования к поручителю только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил обязательство по договору и перечислил заёмщику денежные средства на расчётный счёт №.
В ходе исполнения обязательств по кредитному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлена отсрочка по погашению начисленных процентов на 2 месяца, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, которым увеличен срок возврата кредита на 3 месяца.
Соответствующие дополнительные соглашения были заключены и к договору поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.
На дату смерти обязательства по кредитному договору заёмщиком и его поручителями не исполнены. В связи с чем банк имеет право просить суд взыскать задолженность из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика.
Поскольку у банка отсутствовали сведения о наследственном имуществе, а также о наследниках, принявших его, в целях защиты своих прав в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; при подаче иска представитель истца по доверенности – Новокрещенова Я.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
Третье лицо – Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области "Мой бизнес" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса и недопущения злоупотребления предоставленными правами суд рассматривает дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,78 процента годовых. Цель кредита – текущие расходы, закуп товара (материалов), оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности.
Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с ФИО1; в тот же день заключён договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области "Мой бизнес". Ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 500 000 рублей, или 50 процентов от остатка непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору. При этом банк получает право на предъявление требования к поручителю только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил обязательство по договору и перечислил заёмщику денежные средства на расчётный счёт №, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнения обязательств по кредитному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлена отсрочка по погашению начисленных процентов на 2 месяца, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, которым увеличен срок возврата кредита на 3 месяца. Соответствующие дополнительные соглашения были заключены и к договору поручительства.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор и дополнительные соглашения к нему, а также договоры поручительства с дополнительными соглашениями к ним, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ФИО2 систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту; доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты Иркутской области, а также сведениям из онлайн-сервиса "Реестр наследственных дел", размещённого на официальном портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, в связи с чем определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Иркутской области.
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 58, 61 вышеуказанного постановления разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в банках:
в АО "Альфа-Банк": счёт № с остатком 1 111 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
в ПАО "Сбербанк": счёт № с остатком 433 рубля, счёт № с остатком 0,91 рублей, счёт № с остатком 0,19 рублей, счёт № с остатком 10 рублей; итого остаток составляет 444,10 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
в ПАО "Банк ВТБ": счёт № с остатком 0,38 долларов США, счёт № с остатком 109,58 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США составляет 83,8675 рублей за 1 доллар США. Таким образом, 0,38 долларов США в рублёвом эквиваленте составляет 31,87 рублей.
На основании представленных ответов на запросы суда иного движимого, недвижимого имущества и денежных средств в большем размере у ФИО2 нет.
Исходя из того, что после смерти ФИО2 никто из наследников имущество, принадлежавшее заёмщику, не принял, суд признаёт денежные средства, размещённые на счетах ФИО2, выморочным имуществом, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя необходимо возложить на ТУ Росимущества в Иркутской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно за счёт денежных средств, находящихся на банковских счетах.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Каких-либо возражений по существу требований от ответчика не поступало, сумма задолженности не оспорена.
На основании изложенного с ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 696,55 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд учитывает следующее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В рамках судебного разбирательства судом установлено наличие выморочного имущества, которое в силу закона перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области. Следовательно, основное обязательство не прекратилось, а перешло к наследнику – государству в пределах стоимости выморочного имущества.
При таких обстоятельствах поручительство сохраняет силу, и поручитель отвечает перед кредитором в полном объёме, что соответствует актуальной правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в связи с чем положения статей 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к данному спору не применяются.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк": в солидарном порядке с ФИО1 и ТУ Росимущества в Иркутской области подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2
Согласно представленному истцом расчёту, с учётом произведённого ДД.ММ.ГГГГ субсидиарным поручителем – Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" – погашения основного долга на сумму 3 247 480,75 рублей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления заявления об уточнении исковых требований) составляет 4 023 203,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 247 480,74 рублей; просроченные проценты – 730 263,63 рубля; неустойка – 45 459,48 рублей.
Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.
В связи с тем, что стоимости наследственного имущества ФИО2 недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд производит расчёт пропорций сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 023 203,85 рублей. Стоимость выморочного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в Иркутской области, составляет 1 696,55 рублей.
Следовательно, с ТУ Росимущества в Иркутской области солидарно с ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 696,55 рублей.
Оставшаяся часть задолженности в размере 4 021 507,30 рублей (4 023 203,85 – 1 696,55) подлежит взысканию с поручителя ФИО1
Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Первоначально истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 74 895 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 162 рублей. Также истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 283 рублей.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей возмещению в пользу ПАО "Сбербанк", составит: с ТУ Росимущества в Иркутской области – 21,99 рублей (52 162 ? 1 696,55 / 4 023 203,85); с ФИО1 – 52 140,01 рублей (52 162 – 21,99).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО2.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: 3808270980, ОГРН: 1203800000678) за счёт казны Российской Федерации, а также с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 696,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,99 рублей в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счёт средств, размещённых на счетах:
в акционерном обществе "Альфа-Банк": счёт № – остаток 1 111 рублей;
в публичном акционерном обществе "Сбербанк": счёт № – остаток 433 рубля, счёт № – остаток 0,91 рублей, счёт № – остаток 0,19 рублей, счёт № – остаток 10 рублей;
в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ": счёт № – остаток 0,38 долларов США (31,87 рублей), счёт № – остаток 109,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 021 507,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 140,01 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 283 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"28" октября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин