ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2026 по иску Лавров В.А. к Крушинская О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лавров В.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с требованиями к Крушинская О.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1 кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 6 000 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 560 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3 360 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога, предметом залога является: нежилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № кадастровый №. Согласно п. 1.2 договора залога оценочная стоимость залогового имущества составляет 6 000 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3 900 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 4 260 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 5 160 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако обязательства по возврату сумм займов в указанные сроки ответчиком исполнены не были сумма долга составляет 4 080 000 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец Лавров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явку суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик Крушинская О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явку суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3 360 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога, предметом залога является: нежилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № кадастровый №. Согласно п. 1.2 договора залога оценочная стоимость залогового имущества составляет 6 000 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3 900 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 4 260 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. и Крушинская О.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 5 160 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая исследованные в судебном заседании договор займа, и дополнительные соглашения, заключенные между Лавров В.А. и Крушинская О.И. и договор залога суд приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Ответчик Крушинская О.И. принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет.
Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 080 000 рублей – основной долг.
Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 000 рублей – основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Лавров В.А. (займодатель) и Крушинская О.И. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 360 000 рублей, заемщик обязуется возвратить эти средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
В обеспечение своевременного возврата суммы займа, заемщик предоставляет займодателю в залог имущество: нежилое помещение (расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 1, кадастровый № (п. 1.4 договора), что также подтверждено договором залога указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:
– нежилое помещение (расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 6 000 000 рублей.
Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Суд устанавливает продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 560 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавров В.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Лавров В.А. (<данные изъяты>) с Крушинская О.И. (<данные изъяты>) 4 080 000 рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.
Взыскать с Крушинская О.И. (25<данные изъяты>) в пользу Лавров В.А. (<данные изъяты>) 55 560 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026
38RS0032-01-2026-005358-66