РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.
при помощнике судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ТСЖ «Кирова,45», с участием третьего лица ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата> году из-за нарушения целостности фасада многоквартирного дома произошел залив квартиры истца атмосферными осадками. Истцом самостоятельно произведен осмотр жилого помещения и фиксация аварийного случая. Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Направленная в адрес ТСЖ « Кирова,45» претензия от <дата>, оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст. 36,157.2,161 ЖК РФ, ст.ст. 15,13,28,29,31 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ТСЖ «Кирова,45» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП <ФИО>2
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Ранее предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью прохождения военной службы. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца <ФИО>4 и <ФИО>5 заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали. Пояснили, что после вынесения решения суда по предыдущему иску <ФИО>8 в <дата> году, истцом был проведен ремонт квартиры в <дата>, в угловой комнате ремонт не производили, только протерли обои, часть денег была потрачена на ремонт общего коридора. Настаивали, что все повреждения в помещениях квартиры, исследованные и зафиксированные экспертом в <дата> являются новыми и не связаны с повреждениями, которые были предметом судебного рассмотрения в <дата> году, фасад по решению суда так и не был отремонтирован. Протечки в квартире истца продолжаются, что подтверждается также заявлениями от <дата>.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам письменных возражений. Факт причинения квартире истца повреждений повторно после судебного разбирательства, с учетом фотографий квартиры по двум экспертным заключениям с разницей в 2 года, истцом не подтвержден, как и целевое направление денег, взысканных ранее судебным решением на восстановление квартиры истца. Повторных обращений по поводу попадания осадков до <дата> ни от истца ни от иных жильцов дома не поступало, что свидетельствует о проведенном ответчиком ремонте фасада и кровли, вследствие чего ответчик возражает против взыскания с него штрафа.
Третье лицо ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ
В судебном заседании <дата> ИП <ФИО>2 суду пояснил, что в районе квартиры истца по договорам, заключенным с ТСЖ, он выполнял ремонтные работы фасада в <дата> ремонтировали кровлю в период с <дата>, в <дата> установлены парапетные крышки, гидроизоляцию парапетных крышек сделали <дата>. <дата> его пригласили на осмотр в квартиру истца, в которой увидел высохшие следы потеков и плесени на оконных откосах, квартира имела нежилой вид, во всех комнатах следы потеков были высохшие. Давность ремонта определить не может. Весь фасад многоквартирного дома требует капитального ремонта из-за нарушения технологии строительства и существенного износа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы архивного гражданского дела № <номер>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено пп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 этих Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 названного выше Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий, крыш многоквартирных домов, помимо прочего, включают в том числе проведение восстановительных работ; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК ФР при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.
Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в указанный период времени оказывало ТСЖ «Кирова,45».
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № <номер> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к ТСЖ «Кирова,45» о защите прав потребителя. На ответчика была возложена обязанность по выполнению работ по ремонту по восстановлению кровельного покрытия над квартирой № <номер>, а также фасада дома в границах квартиры № <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также с ответчика была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля, причиненного истцу в результате попадания атмосферных осадков через кровлю дома в принадлежащую ему квартиру в <дата>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> оставлено без изменений, жалоба ответчика без удовлетворения.
Документы, свидетельствующие об исполнении решения суда в полном объеме в материалы гражданского дела № <номер> не поступали.
<дата> от представителя истца по доверенности <ФИО>5 председателю ТСЖ «Кирова,45» поступило заявление о необходимости участия представителя ТСЖ в экспертном осмотре квартиры <дата> на предмет наличия, объема и причины повреждений и стоимости их устранения.
Квартира истца была осмотрена экспертом <данные изъяты> <дата>.
Согласно Акту экспертного исследования № <номер> от <дата> на дату осмотра <дата> в квартире истца были установлены следующие повреждения: следы разводов по наружным стенам в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м.; следы разводов по потолку и примыканиям к стенам жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; следы намокания наружной стены в помещении жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.. Также, в связи с локализацией дефектов в помещениях квартиры по наружным стенам, обследованы ограждающие конструкции со стороны фасада, на котором зафиксированы трещины, следы намокания фасада, грибковые поражения в углах и стыках фасада. Согласно выводам, причиной затопления помещений в квартире истца является техническое состояние фасада многоквартирного жилого дома № <адрес>, а именно: наличие дефектов фасада( трещины, грибковые поражения, нарушение целостности пирога ограждающих стен здания в целом). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затоплений определена в размере <данные изъяты>.
<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил направить уполномоченного представителя ТСЖ для составления акта залития квартиры либо предоставить акт залития квартиры, в течение 10 дней с момента получения данной претензии возместить истцу ущерб от залития квартиры в размере <данные изъяты>. Направление претензии заказным письмом подтверждается чеком от <дата>.
В связи с отсутствием ответа от ТСЖ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Указывая на отсутствие допустимых и объективных доказательств продолжения попаданий атмосферных осадков в квартиру истца в течение <дата>, ответчик достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> суду не предоставил.
Так, по гражданскому делу № <номер> судом истцу выдан исполнительный лист <номер> на взыскание денежной суммы. В этой части решение суда исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Из пояснений третьего лица ИП <ФИО>2 и договора от <дата> № <номер> следует, что работы по ремонту кровли над квартирой истца были окончены <дата>, то есть, после обращения истца в <дата>. Работы по ремонту фасада проводились в <дата>, однако ИП <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что общее состояние фасада всего дома, в том числе, в районе квартиры истца, требует капитального ремонта, в фасаде в районе квартиры истца имеются трещины.
Таким образом, доказательств отсутствия факта протечек в квартиру истца в период <дата> ответчиком суду не предоставлено.
Не смотря на длительность судебного разбирательства, ответчик своим правом на предоставление допустимых доказательств иного размера ущерба не представил, а потому суд принимает заключение, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу закона, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В то же время, доводы представителя ответчика о том, что в сумму ущерба от залива, произошедшего в 2025 году необоснованно включена стоимость устранения повреждений угловой комнаты, суд полагает обоснованными в силу следующего.
При визуальном сравнении фототаблицы в приложении <данные изъяты> № <номер> от <дата> и Акта экспертного исследования № <номер> от <дата>, подготовленного <данные изъяты> судом установлено, что общее состояние отделки двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. свидетельствует о проведенном истцом ремонте в квартире после вынесения решения суда от <дата>, следовательно, повреждения, зафиксированные экспертом в этих комнатах в <дата> года не могли образоваться на момент судебного разбирательства в <дата> году и являются новыми повреждениями, причина возникновения которых ответчиком в суде не оспорена.
Однако, состояние внутренней отделки жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., зафиксированное при осмотре в <дата>, соответствует состоянию отделки этой комнаты по состоянию на <дата>, при этом, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ремонт в этой комнате после получения взысканных решением суда сумм истец не производил, следовательно, сумма восстановительного ремонта комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>, указанная экспертом в акте от <дата>, подлежит исключению из общей суммы восстановительного ремонта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из наличия факта причинения ущерба имуществу истца после судебного разбирательства в <дата> году, а также из того, что залив помещения истца произошел в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, то есть в пределах зоны ответственности ТСЖ «Кирова,45», наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ТСЖ по надлежащему содержанию общедомового имущества и причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ТСЖ «Кирова,45».
Таким образом, невыполнение работ по своевременному ремонту общего имущества МКД, наличие причинно-следственной связи между фактом залива квартиры истца и возникшими на стороне истца убытками установлен, а потому, ущерб, состоящий из затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу жилого помещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения его требований о возмещении ущерба за период с <дата> по <дата> исходя из стоимости работ, указанных в Акте экспертного исследования.
Учитывая отсутствие уточнений в этой части, суд принимает к расчету период, указанный истцом в соответствии со ст.196 ГПК РФ.
С претензией о возмещении причиненного ущерба истец обратился к ответчику <дата> по почте.
Учитывая данные об отправке претензии, период, указанный истцом с <дата> по <дата>, суд признает верным. Однако, при расчете суммы неустойки судом принимается во внимание сумма ущерба, установленная судом в размере <данные изъяты> следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты>
Ответчиком в судебном заседании не заявлялось о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В свою очередь судом, принимая во внимание обстоятельства дела, основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ также не установлены.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Кирова,45» ОГРН <номер> ИНН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ «Кирова,45» ОГРН <номер> ИНН <номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026.
Судья- О.А.Власова