РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к <ФИО>3, с участием третьего лица УМС г.Владивостока о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что истцы и ответчик являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на три изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход и в каждом проживает отдельная семья: в квартира № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., которой присвоен кадастровый <номер>, находится в пользовании <ФИО>1, квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., которой присвоен кадастровый <номер>, находится в пользовании <ФИО>3, квартира № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., которой присвоен кадастровый <номер> находится в пользовании <ФИО>2. Между сторонами в течение длительного времени сложился фактический порядок пользования домовладением. Соглашение о варианте раздела жилого дома в натуре между истцами и ответчиком не достигнуто. Поскольку все части жилого дома изолированы, общих коммуникаций не имеют, имеют отдельные входы и используются собственниками автономно от соседей, полагают, что имеются основания для раздела жилого дома в натуре, выдела каждому собственнику жилого помещения, занимаемого ими фактически, поскольку такой раздел возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, права и законные интересы собственников жилого дома не нарушаются. Со ссылкой на ст.ст. 16 ЖК РФ, 252 ГК РФ, просят суд выделить в натуре <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую <ФИО>2, признав за <ФИО>2 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенную на плане строения как квартира № <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в натуре <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую <ФИО>1, признав за <ФИО>1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенную на плане строения как квартира № <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.;
В ходе судебного разбирательства с участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМС г.Владивостока.
В судебное заседание истцы, ответчик <ФИО>3, представитель УМС г.Владивостока, не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца <ФИО>2 по доверенностям <ФИО>5 и <ФИО>6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснили, что помещениям были присвоены кадастровые номера как отдельным квартирам, которые имеют отдельные входы. Площадь квартиры <ФИО>2 увеличилась за счет пристройки литА3, которая была произведена до приобретения доли <ФИО>7. Фактическая площадь квартиры <ФИО>7 и <ФИО>3 отличается от площади дома, указанной в ЕГРН, что было отражено в технических паспортах. Это техническая ошибка, поскольку <ФИО>2 получил по наследству долю большей площади. На каком основании и кем были поставлены на кадастровый учет квартиры, находящиеся в пользовании сторон им неизвестно.
В судебном заседании представители ответчика <ФИО>3 по доверенностям <ФИО>8 и <ФИО>9 возражали против исковых требований по доводам письменных отзывов. Указали, что фактически истцы пытаются зарегистрировать право собственности на жилое помещение большей площадью, чем указано в ЕГРН, то есть, узаконить права на пристройки, на которые у них право отсутствует, что подтверждается исключением из ЕГРН сведений о площади дома <данные изъяты> кв.м., как ошибочной, что подтверждается уведомлением Росреестра от <дата>. Площадь жилого дома по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м., в случае удовлетворения требований истцов будет нарушено право <ФИО>3 на правильное распределение площади согласно долям каждого. Во всех технических паспортах и инвентарном деле указано на наличие незаконных пристроек, которые в настоящее время включены в требования истцов. Земельный участок под домом также не оформлен. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как истцами избран ненадлежащий способ защиты с учетом наличия самовольных пристроек.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Как указано в ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу положений п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, к жилым домам законодатель также относит жилые дома блокированной застройки, которые представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно Приказу Росстата от 19.09.2014 №572 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за жилищным фондом, работой жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы и внесении изменений в приложения № 9 и № 14, утвержденные Приказом Росстата от 04 сентября 2014 года № 548», жилые дома блокированной застройки отражаются как многоквартирные жилые дома в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». К ним относятся здания с количеством этажей не более чем три, состоящие из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, при которых один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры, или когда автономные жилые блоки имеют общие выходы, чердаки, подполья, шахты коммуникации, инженерные системы.
На основании ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, состоящим из <данные изъяты> этажа, оконченным строительством в <дата> году, расположенный по адресу: <адрес>.
На кадастровый учет здание поставлено <дата> как «ранее учтенное».
Согласно сведениям ЕГРН в здании расположены объекты недвижимости – квартиры с кадастровыми номерами: <номер>, которые поставлены на кадастровый учет <дата>.
Квартира № <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира № <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м..
Права собственности на указанные квартиры не зарегистрированы.
Право собственности <ФИО>2 на долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от <дата>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> объектом права указан жилой дом ( <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер>.
Из договора дарения от <дата> следует, что <ФИО>10 передала <ФИО>2 в дар принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>.
Следовательно, доводы <ФИО>2 о том, что он приобрел долю в праве собственности на жилой дом иной площади не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Право собственности <ФИО>1 на долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от <дата>.
Из договора дарения от <дата> следует, что <ФИО>11 передала <ФИО>1 в дар принадлежащую ей на основании договора дарения от <дата>, долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>.
Согласно материалам регистрационного дела, по договору дарения от <дата> <ФИО>12 передала в дар <ФИО>11 <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.( <данные изъяты>).
Следовательно, <ФИО>11, имея право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от <дата>, не могла передать свои права <ФИО>1 на <данные изъяты> долю на жилой дом иной площади без регистрации в установленном порядке реконструкции, вследствие которой площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..
Следовательно, в промежутке между <дата> годом в сведениях ЕГРН о характеристиках жилого дома( площадь) были ошибочно внесены изменения с указанием площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>, в котором указано на отсутствие разрешения на возведение строения Лит3, в связи с чем наличие описки в площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. не выявлено( <данные изъяты>)
Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на технический паспорт жилого дома от <дата> согласно которому площадь дома фактически составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом всех пристроек, которые указаны в предыдущих технических паспортах и инвентарном деле.
Однако, согласно этому техническому плану, а именно экспликации к поэтажному плану жилого дома ( <данные изъяты>), площадь дома изменилась в результате возведения Лит А3, а также переоборудования отопительного прибора.
Согласно ситуационному плану(<данные изъяты>) на возведение или переоборудование <данные изъяты> разрешение не предъявлено.
Аналогичные сведения о наличии самовольных пристроек содержатся в техническом паспорте жилого дома от <дата> а также выписки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю № <номер> от <дата>
Согласно справке от <дата>, выданной Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости Мэрии г.Владивостока, в жилом доме установлено наличие самовольно возведенной жилой пристройки - <данные изъяты>)
Таким образом, к разделу собственниками может быть заявлен жилой дом только площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом равенства долей всех сособственников, то есть, по <данные изъяты> кв.м. на каждого.
Вследствие чего, суд не признает в качестве допустимого и надлежащего доказательства заключение специалиста <данные изъяты> от <дата>, которым указано на возможность выдела истцам доли в натуре в виде квартиры <номер>, поскольку ни у <ФИО>2 ни у <ФИО>1 права на доли в жилом доме, соответствующие помещениям площадью <данные изъяты> кв.м. исходя из сведений о площади жилого дома, содержащихся в ЕГРН( <данные изъяты> кв.м.) отсутствуют.
Проанализировав представленные сторонами документы, материалы регистрационного дела на жилой дом и инвентарного дела, суд приходит к выводу, что имеет место реконструкция здания, приведшая к увеличению площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.
В соответствии с ч.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Основным отличием перепланировки от реконструкции является характер выполняемых работ. При перепланировке помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме выполняются установленные работы. Например, к перепланировке относятся перенос и разборка внутренних перегородок, устройство дверных проемов, добавление окна (его расширение).
Если в результате работ меняются параметры здания (сооружения) или нежилого помещения в нем либо замена, этажность и высота, восстановление несущих конструкции (кроме замены и (или) восстановления их отдельных элементов на аналогичные или улучшенные), то это является реконструкцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство в соответствии с п.п.5 п.3 ст.8 ГрК РФ и п.п.26 п.21 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.
Судом установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома с предоставлением пакета необходимых документов ни истцы ни их право предшественники не получали, сведения о том, когда и кем были проведены работы по реконструкции, в результате которых площадь здания увеличилась более чем на <данные изъяты> кв.м. истцы суду также не предоставили.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что целью обращения истцов с данным иском является раздел и регистрация права на реконструированный жилой дом, который не был в установленном порядке зарегистрирован ни как дом блокированной застройки ни как многоквартирный дом.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на реконструированный объект недвижимости подлежит защите только в порядке ст.222 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования <ФИО>2 и <ФИО>1 к <ФИО>3 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2, <ФИО>1 к <ФИО>3, с участием третьего лица УМС г.Владивостока о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре – от казать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026.
Судья О.А.Власова