РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, с участием третьего лица ООО «Паллада» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>7 о возмещении ущерба, указывая, что является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры <номер> расположенной на <данные изъяты> этаже МКД <адрес> Квартира ответчика, в которой проводятся ремонтные работы с <дата>, расположена непосредственно под квартирой истца. В связи с выполнением ответчиком ремонтных работ в квартире истца появились трещины, которые увеличивались по мере выполнения строительных работ. По ее обращению управляющей компанией произведен осмотр трещин в ее квартире и составлен акт от <дата>, которым зафиксировано, что трещины обнаружены <дата>, также зафиксирован размер и расположение трещин в квартире истца: слева в углу между кухней и наружной стеной, в кухне справа в углу трещина от потолка к полу, в ванной со стеной в кухне в углу, отслоение в районе трещины штукатурно-окрасочного слоя. Согласно выводам экспертов <данные изъяты>, осмотревшим квартиру истца <дата> и <дата>, трещины увеличиваются в размерах. В связи с чем, управляющей компанией квартира осмотрена повторно <дата>, о чем составлен акт. <дата> от жильцов дома в ООО «Паллада», в УСЖФ администрации г.Владивостока направлено коллективное обращение с уведомлением о проведении ответчиком ремонтных работ с нарушением установленных требований, что привело к появлению и увеличению размера трещин над и под квартирами <номер>. При проведении осмотра квартиры истца экспертом <данные изъяты> в третий раз <дата> установлено образование новых трещин в комнате и прихожей, над дверным проемом, наблюдается деформация (перекос) двери, а также по всей квартире. Экспертным актом от <дата> установлена предварительная причина образования трещин в квартире истца - проведение в квартирах <номер> строительно-ремонтных работ по перепланировке с демонтажем простенка наружной несущей ограждающей стены смежной с балконом. Установлена стоимость восстановительного ремонта для устранений дефектов в квартире истца в размере <данные изъяты>. Со ссылкой на ст.ст.15,1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Определением от <дата> ненадлежащий ответчик <ФИО>7 заменена на <ФИО>2
В судебное заседание истец не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заключение судебной экспертизы поставила под сомнение из-за неясностей в выводах эксперта и не согласием с размером ущерба. Пояснила, что трещины в квартире истце и других жильцов в доме пошли сразу после начала ремонтных работ по перепланировке в квартирах ответчика из-за сильной вибрации. Длительное время, не смотря на обращения жильцов в управляющую компанию и в администрацию г.Владивостока. ответчики не раскрывали данных о собственнике квартир. Просит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился при на надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>5, не оспаривая заключение судебной экспертизы, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам отзыва. Пояснила, что экспертами не установлена давность повреждений и причинно-следственная связь между производимым ответчиком ремонтом и повреждениями в квартире истца. Предположила, что указанные повреждения являются следствием некачественного ремонта, проведенного в квартире истца, по поводу чего она инициировала иск к подрядчику в <данные изъяты> в <дата>. Просила в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Паллада» не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указано в ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истцу на праве собственности с <дата> принадлежит квартира <адрес>.
Актами управляющей компании ООО «Паллада» от <дата>, <дата>, составленными по заявлениям <ФИО>1, в квартире истца обнаружены трещины в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. слева в углу между кухней и наружной стеной с отслоением штукатурки, на кухне справа в углу от потолка к полу, в ванной комнате со стеной кухни в углу от потолка к полу. Визуально причину появления трещин установить не удалось.
В период с <дата> <ФИО>1 и иные жильцы дома <адрес> обращались также в УСЖФ администрации г.Владивостока с требованием проведения проверки в отношении собственников квартир <номер>, в которых с <дата> проводятся ремонтные работы по перепланировке, в результате которых в квартирах появились трещины, которые увеличиваются в размерах.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры <адрес> с <дата> является <ФИО>2
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт проведения с <дата> года в квартирах <номер> ремонтно-строительных работ по перепланировке квартир не отрицал, предоставив суду разрешительную и техническую документацию.
В целях установления причин возникновения трещин и стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <данные изъяты>.
Экспертами произведен осмотр квартиры истца <дата>, <дата>,<дата>.
По итогам осмотра подготовлен акт экспертного исследования <номер> от <дата>, в соответствии с выводами которого в квартире истца установлено наличие трещин в двух жилых комнатах, санузле. В результате повторных осмотров установлено, что трещины увеличиваются по ширине раскрытия, длине, образуются новые трещины. По характерным признакам развития трещин экспертом сделан вывод, что причиной образования трещин в стенах является растягивающее напряжение в каменной кладке, вызванное внешними силовыми деформациями с отрывом поперечных перегородок от продольных несущих стен в местах их пересечения с возможными разрывами или выдергиванием стальных связей и анкеров, крепящих стены друг к другу и к перекрытиям.
Предварительной причиной образования трещин в квартире истца установлено проведение строительно-монтажных работ по перепланировке квартир <номер>, расположенных на <данные изъяты> этаже этого же дома, с возможным устройством проема в несущей кирпичной продольной стене для обеспечения внутреннего сообщения между квартирами <номер> и демонтажем простенка наружной несущей ограждающей стены, смежной с балконом, в результате чего, при возникновении динамических нагрузок от машин и механизмов при производстве демонтажных работ и последующих монтажных работ в несущих стенах, произошел разрыв связевых соединений внутренних несущих стен и смежных перегородок в зоне перекрытия <данные изъяты> этажа с образованием трещин. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца определена в размере <данные изъяты>.
В связи с несогласием ответчика с указанным актом экспертного исследования, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, экспертный осмотр квартир истца и ответчика был произведен <дата> в присутствии представителей сторон.
Согласно выводам эксперта, между проведенными работами по перепланировке в квартирах <номер> и возникновением дефектов отделочных слоев в квартире <адрес> может иметься причинно-следственная связь: при локальном динамическом воздействии на все конструкции жилого дома в момент производства работ по демонтажу перегородок и участков несущих стен произошли явные, малозначительные и устранимые дефекты в <адрес> ( трещины, сколы, перекосы).
Поскольку на момент осмотра квартир <номер> ремонтные работы завершены, квартиры находились в стадии чистовой отделки, достоверно установить нарушалась ли технология демонтажных работ, производился ли демонтаж перегородок и подоконных простенков ударным инструментом с воздействием вибрирующей нагрузки на вышерасположенные конструкции и перегородок квартиры <номер> невозможно, установить давность повреждений невозможно и при исследовании эксперт опирался на материалы дела.
Все произведенные работы по перепланировке в квартирах <номер> соответствуют разработанной проектной документации. Явные или скрытые, но влияющие на несущую способность дефекты и повреждения исследованных помещений и всего здания в целом, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания отсутствуют. Работы по перепланировке в квартире <номер> частично не соответствуют проектной документации, при этом соответствуют действующим строительным нормам.
Причиной возникновения недостатков в квартире <номер> могло явиться воздействие на конструкции всего жилого дома <адрес> при проведении работ по перепланировке и переустройству в квартирах, расположенных ниже этажом (<номер>).
Стоимость работ по устранению всех зафиксированных дефектов согласно локальному сметному расчету составляет <данные изъяты>.По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленному вопросу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, сторонами представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению <данные изъяты> у суда не имеется.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 указанного кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая имеющиеся в материалах дела обращения истца и иных собственников квартир, расположенных в дом <адрес> в период после <дата>, суд приходит к выводу, что факт образования трещин в стенах квартир многоквартирного дома именно после начала ремонтных работ в квартирах ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчик суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил.
Отсутствие иных очевидных или скрытых причин для образования трещин в квартире истца в указанный период экспертами не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной возникновения трещин в квартире истца вследствие некачественно произведенного ремонта в ее квартире в <дата>, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых и объективных доказательств этому представитель ответчика суду не предоставил, не смотря на длительного судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дефекты, выявленные при осмотрах квартиры истца управляющей компанией и экспертами в период с <дата> по <дата> года образовались в следствие проведения в квартирах ответчика ремонтно-строительных работ в период с <дата>.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со ст.403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Следовательно, собственник жилого помещения, в котором с его согласия третьи лица производят ремонтные работы, несет ответственность за последствия произведенных третьими лицами работ, в том числе, по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами.
При этом, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено ч.2 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу ущерба вследствие произведенных в его квартирах с <дата> ремонтных работ нашла свое подтверждение в судебном заседании, сумма ущерба, установленная судебной экспертизой по существу сторонами не оспорена, поэтому ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов на устранение выявленных в квартире истца дефектов в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты>
Требования истца о возмещении расходов на оплату экспертизы, несение которых подтверждено договором от <дата> и чеком от <дата> на сумму <данные изъяты>, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать со <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>1,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026.
Судья О.А.Власова