РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств по расписке, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере пять миллионов семьсот тысяч руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая возврату 30 000 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанной денежной суммы, за время пользования займом ответчиком не погашена вся сумма задолженности, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6019503,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также со следующего дня до дня фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в заявленном размере.
Определением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В последующей исковые требования неоднократно истцом уточнялись, в последней редакции истец просит взыскать сумму задолженности в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 541 986,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав что истец занял ответчику денежную сумму в размере 5 700 000 руб.
Иные стороны в судебное заседании не явились, судом уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 указанного Кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа. Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 данного Кодекса в соответствии с частью второй этой статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из смысла указанных норм права и разъяснений при разрешении споров о взыскании денежных средств по договору займа важно не само наличие расписки, а ее содержание.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств по расписке, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере пять миллионов семьсот тысяч руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая возврату 30 000 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка.
Согласно искового заявления, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, задолженность составляет 30000000 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с оспариванием ответчиком ФИО2 подлинности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено в ходатайстве об отмене заочного решения, судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта 3126-05-2026/С от ДД.ММ.ГГГГ. 05.2025 ООО «Дальневосточный центр экспертиз» - рукописный текст от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО2
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответа на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Ответчиком не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих заключение эксперта.
По смыслу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, подпись в договоре совершается участником сделки под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.
С учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме 30 000 000 рублей, которые согласно заключению эксперта были написаны рукой ФИО2
При этом сведений о частичном погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 перед ФИО1 долга в сумме 30 000 000 рублей, поскольку данный факт подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Сведений о возврате суммы задолженности, о частичном погашении задолженности суду не представлено.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, при этом знал о рассмотрении дела, по заявлению ответчика судом отменялось заочное решение, по судебному поручению у ответчика были отобраны образцы подписи, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в общем размере 30 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа в срок указанный в расписке, в соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчику начисляются проценты за пользование заемными средствами.
Истцом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в сумме 17541986,31 руб.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга, по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 146626 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке)удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по расписке в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 541 986 руб. 31 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; государственную пошлину в размере 60000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 146626 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> края.
Председательствующий Е.Н. Сурменко