АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике судьи Крятовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2026 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Чередник К.Ю., апелляционной жалобе адвоката Цыганского С.А. в интересах осужденного Скорохода М.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 сентября 2026 года, которым
Скороход Максим Викторович, 24.10.1991 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин Российской Федерации, не судимый, осуждён: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 окончательного назначено наказание 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: Меру процессуального принуждения Скороход Максиму Викторовичу в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скороход Максима Викторовича под стражей в период с 21.09. 2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
По апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Чередник К.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 сентября 2026 года, которым разрешены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.09.2026.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Литовченко А.Е., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, со смягчением наказания, пояснения осужденного Скороход М.В., посредством видео-конференц-связи, выступление защитника – адвоката Цыганского С.А., просивших приговор изменить, со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Скороход М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в неустановленное время в неустановленном месте, неустановленным способом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № э от 15.02.2026 является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,30 г, а масса содержащегося в ней наркотичнского средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,045. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,42 г, а постоянная масса содержащегося в нем наркотического средства - масла каннабиса гашишного масла) - 0,063г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от 23.01.2026) и хранил его по месту своего проживания в квартире <адрес>, а именно: в левом внутреннем кармане куртки по вышеуказанному адресу, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.09.2026 разрешены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.09.2026, а именно: пятый абзац резолютивной части приговора считать верным: «В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скороход Максима Викторовича под стражей в период с 14.03.2024 по 25.02.2025 и с 06.02.2026 до 21.09.2026 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026, а также с 21.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Чередник К.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Ссылается на ч. 3 ст. 389.15, ст. 297 УПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2016 № 55, ч. 1 ст. 86 УК РФ.
Полагает, что по смыслу закона суды не должны учитывать в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных и снятых в установленном порядке судимостей либо сведений о привлечении к уголовной ответственности по делам, уголовное преследование по которым было прекращено.
Таким образом, указание на осуждение Скорохода М.В. Первореченским районным судом г. Владивостока 03.10.2022 и Ленинским районным судом г. Владивостока 01.03.2024 не должно учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность, ввиду чего данные о наличии указанных судимостей подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Скороход М.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако, во вводной части приговора указанные сведения не приведены.
Кроме того, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ устранение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора возможно лишь по вступившему в законную силу судебному решению, постановление суда от 21.09.2026 подлежит отмене.
В апелляционной жалобе адвокат Цыганский С.А. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.
Скороход вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ложных версий своей невиновности не выдвигал, женат, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, до задержания работал в ИП ФИО7 в должности инженера по установке кондиционеров, преступление, в совершении которого Скороход признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, в ходе производства по делу были установлены иные смягчающие наказания обстоятельства, а именно благодарности по работе, болезни отца и матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела судом первой инстанции было осуществлено в особом порядке судопроизводства.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что лишение свободы - это самая суровая мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначать которую, при наличии указанных выше обстоятельств не было оснований.
Возражения на апелляционное представление, апелляционную жалобу, не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, постановление отмене, исходя из следующего.
Как видно из приговора суда, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Скороход М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Скороход М.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый Скороход М.В. понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном акте, действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Дело слушалось и приговор постановлен в особом порядке.
Согласно приговору содеянное Скороход М.В. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания подсудимому Скороход М.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Скорохода М.В. и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу, что не имеется оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие двух малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, оказание благотворительной помощи, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
При изучении личности подсудимого Скорохода М.В. судом первой инстанции установлено, что последний совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно сведениям требования ИЦ УМВД России по Приморскому краю, 03.10.2022 Скороход М.В. осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 01.03.2024 Скороход М.В. осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Кроме того, настоящее преступление Скороходом М.В. совершено в период рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суд г. Владивостока по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому был объявлен в розыск.
Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам стороны защиты вновь совершение Скороходом М.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, говорит о неэффективности наказания в виде штрафа.
Суд назначил наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции посчитал необходимым избрать в отношении Скорохода М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что в связи с совершением Скороходом М.В. настоящего преступления до постановления приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2026, окончательное наказание Скороходу М.В. надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, необходимо зачесть период содержании под стражей с 14.03.2024 по 25.02.2025 и с 06.02.2026 до 21.09.2026 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2026, а также с 21.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом первой инстанции не установлено.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы (л.д. 235-236).
Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания заслуживает внимания.
Как видно из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указал, что согласно сведениям требования ИЦ УМВД России по Приморскому краю, 03.10.2022 Скороход М.В. осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 01.03.2024 Скороход М.В. осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Кроме того, настоящее преступление Скороходом М.В. совершено в период рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суд г. Владивостока по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому был объявлен в розыск.
Исходя из данных сведений, суд первой инстанции сделал вывод, что вновь совершение Скороходом М.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, говорит о неэффективности наказания в виде штрафа (л.д. 235).
По смыслу закона, в силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2016 № 55 к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость влечет за собой правовые последствия.
По смыслу закона суды не должны учитывать в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных и снятых в установленном порядке судимостей либо сведений о привлечении к уголовной ответственности по делам, уголовное преследование по которым было прекращено.
Учитывая изложенное, указание в описательно-мотивировочной части приговора на осуждение Скорохода М.В. Первореченским районным судом г. Владивостока 03.10.2022 и Ленинским районным судом г. Владивостока 01.03.2024 не должно учитываться в качестве данных, характеризующих личность, ввиду чего данные о наличии указанных судимостей подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, исходя из положений ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяя производство по делу в полном объеме, полагает, что из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание, что настоящее преступление Скороходом М.В. совершено в период рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суд г. Владивостока по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому был объявлен в розыск.
Исключение указанных обстоятельств влечет смягчение наказания за преступление.
Учитывая, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции также учитывал данные о личности подсудимого, что он не судим, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Скорохода М.В. и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы обоснован. Препятствий для назначения лишения свободы по ст. 56 УК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Цыганский С.А. сводятся к смягчению наказания, где он просит назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные в жалобе сведения о личности осужденного, семейном положении, категории преступления (небольшой тяжести), наличии смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, в том числе с указанием о назначении наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 применены правильно. С учетом смягчения наказания за преступление, как следствие, подлежит смягчению наказание по совокупности преступлений.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение наказания в виде штрафа за совершение преступления по ст. 1 ст. 228 УК РФ нецелесообразно исходя из материального положения осужденного, который уже более 2 лет находится под стражей, имеет на иждивении 2 малолетних детей.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечают общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Довод апелляционного представления об указании во вводной части приговора сведений об осуждении Скорохода М.В. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 является необоснованным.
По смыслу закона, п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора обязательно указание неснятых и непогашенных судимостей.
Судом первой инстанции во вводной части приговора обоснованно указано об отсутствии у Скорохода М.В. судимости, поскольку Скороход М.В. совершил преступление не позднее 22.01.2026, а приговор Ленинского районного суда г. Владивостока постановлен 24.03.2026, то есть преступление совершено до постановления приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора при мотивировании применения ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно указано осуждение Скорохода М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026.
Довод апелляционного представления о незаконности постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.09.2026, которым разрешены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 396, 397 УПК РФ данное постановление может быть вынесено судом после вступления приговора в законную силу.
Исходя из положений ст. 389.19 УПК РФ, проверяя правильность производства судом зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно произведен зачет в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Скороход М.В. под стражей с 21.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, учитывая назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ так же подлежит зачету время содержания под стражей Скороход М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14.03.2024 по 25.02.2025 и с 06.02.2026 по 20.09.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого и влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.
При таких данных апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 4, 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 сентября 2026 года в отношении Скорохода Максима Викторовича о разрешении сомнений и неясностей – отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 сентября 2026 года в отношении Скорохода Максима Викторовича - изменить:
указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что согласно сведениям требования ИЦ УМВД России по Приморскому краю, 03.10.2022 Скороход М.В. осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 01.03.2024 Скороход М.В. осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей - исключить;
указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что настоящее преступление Скороходом М.В. совершено в период рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суд г. Владивостока по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому был объявлен в розыск - исключить;
смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026, окончательного назначить наказание 10 лет 04 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Скороход М.В. время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026, с 14.03.2024 по 25.02.2025 и с 06.02.2026 по 20.09.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать Скорохода Максима Викторовича осужденным:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 окончательного назначено наказание 10 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Скороход М.В. содержится в <адрес>.