АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., судей Пархоменко Д.В., Орловой Н.А., при помощнике судьи Дуденковой Ю.Б., с участием:
прокурора Ераксиной Е.Р., защитника Байдак Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Благодатского А.Н. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 сентября 2026 года, которым
Благодатский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пархоменко Д.В., выступления, защитника Байдак Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ераксиной Е.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 03 сентября 2026 года Благодатский А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступление совершено в период времени 23 часов 14 минут по 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия Благодатского А.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Благодатский А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что банковской картой пользовались совместно с потерпевшей. Преступного умысла при снятии денег с карты не имел, деньги снял, чтобы сделать потерпевшей предложение и пригласить в ресторан, поскольку потерпевшая ни разу не была в ресторане. Ущерб он возместил, потерпевшая его простила.
Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Благодатского А.Н. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.
Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены на основании показаний самого осужденного, и совокупности доказательств, в том числе: показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Благодатским А.Н., протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов., расписка потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Благодатского А.Н. денежных средств в сумме 40000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.
Действия Благодатского А.Н., согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, потерпевшей, а так же совокупности письменных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре. Не оспаривается приговор в данной части и осужденным.
При назначении Благодатскому А.Н. наказания судом учтены характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.
Правильно указав о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Благодатскому А.Н., суд надлежаще учел в качестве таковых на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и на основании ч. 2 ст. 61 УК - частичное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ верно определен судом, как опасный.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность применения в отношении Благодатского А.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
При определении размера наказания за совершенное преступление суд верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом всех значимых обстоятельств.
Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом первой инстанции Благодатскому А.Н. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, все положения уголовного закона, подлежащие учету при назначении наказания, применены.
При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, максимальный срок которого ограничен 6 годами, то осужденному не могло быть назначено наказание менее 2 лет лишения свободы.
Ввиду наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имелось.
Таким образом, приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 сентября 2026 года в отношении Благодатского А.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Благодатского А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Судьи Д.В. Пархоменко
Н.А. Орлова