АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.З., при ведении протокола помощником судьи Лаптевой С.Б., с участием: прокурора Ераксиной Е.Р., адвоката Васильевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Моляренко А.И. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 08 сентября 2026 года, которым
Калачик Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Меру принуждения в виде обязательства постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств, указаны банковские реквизиты для уплаты штрафа.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Васильевой А.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ераксиной Е.Р., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Калачик А.М. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Спасск-Дальний Приморского края во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Калачик А.М. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Моляренко А.И. указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный Калачик А.М. вину признал в ходе предварительного следствия, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтено позитивное посткриминальное поведение подсудимого, подзащитный деятельно раскаялся, им сделано благотворительное пожертвование КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без родителей, г. Спасск-Дальний». Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты 1 год.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Калачик А.М. согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Калачик А.М.
Действия осужденного Калачика А.М. квалифицированы правильно по 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания Калачику А.М. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Калачика А.М. не установлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета в действиях Калачика А.М. смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и посткриминального поведения обоснованы, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.
При назначении наказания судом учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Калачика А.М., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен АО С охранником, ему выплачивается заработная плата.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого, его семьи, и возможности получения заработной платы, судом первой инстанции Калачику А.М. назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Назначенное наказание является самым мягким из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Сведений о невозможности исполнения Калачиком А.М. наказания в виде штрафа у суда не имелось, таких ходатайств в суде не заявлялось. Отсутствие в приговоре решения суда о рассрочке штрафа не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. С таким ходатайством осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 08 сентября 2026 года Приморского края в отношении Калачика Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Моляренко А.И. в интересах Калачика А.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.З. Гладких