РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
с участием представителя административного истца АО «Порт Ванино» Вольской Е.А., действующей на основании доверенности № 11/2026 от 01.01.2026, выданной по 31.12.2026 без права передоверия, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Душиной И.И., действующей на основании доверенности от 21.01.2026, выданной сроком на 1 год без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Порт Ванино» к ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Крапивиной Анне Владимировне, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Порт Ванино» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что 21.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Крапивиной А.В. (№) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Порт Ванино» по делу № № для взыскания в пользу ООО «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно транспортного машиностроения» суммы задолженности в размере 1 055 089,36 руб. 24.11.2025 г. (примерно в 15 часов 10 минут) данное постановление было получено в ОСП по Ванинскому району сотрудником АО «Порт Ванино», неуполномоченным на его получение. Последний, в свою очередь, передал исполнительный документ Обществу лишь на следующий рабочий день, 25.11.2025 г. Обращают внимание, при вручении указанного выше постановления, судебный пристав-исполнитель не удостоверился в наличии полномочий на получение соответствующего документа у сотрудника АО «Порт Ванино». Согласно действующего законодательства РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Если работник Общества не является руководителем этой организации, то представлять ее перед любыми третьими лицами он может только по доверенности (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Фактически, о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 21.11.2025 г. должнику стало известно только 25.11.2025 г. Данное обстоятельство подтверждается печатью Общества с входящим № и журналом регистрации поступающих (входящих) документов. Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено начало срока и не включает в себя нерабочие дни (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № от 24.04.2013 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № от 29.08.2025 г.). В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21.11.2025 г. получена АО «Порт Ванино» - 25.11.2025 г., то установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, начал течь с 26.11.2025 г. (с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) и окончился - 02.12.2025 г. (последний 5-й рабочий день). 02.12.2025 г., до истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, Обществом была произведена оплата суммы задолженности в размере 1 055 089,36 руб. (платежные поручения № и 1307 от 02.12.2025 г.). Вместе с тем, несмотря на отсутствие законных оснований для принятия исполнительного документа, 09.12.2025 г. в адрес АО «Порт Ванино» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора № от 04.12.2025 г. по исполнительному производству №-ИП имущественного характера. С учётом изложенного, АО «Порт Ванино», полагает, что постановление № от 04.12.2025 г. о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 73 856,25 руб., является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от 04.12.2025 г. по исполнительному производству №-ИП имущественного характера.
Определением суда от 27.01.2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Крапивина А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании представитель административного истца Вольская Е.А. просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Представителя административного ответчика судебный пристав ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Душина И.П. с заявленными требования не согласна. Полагала постановление законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель Крапивина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 21.11.2025 года суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2025 г. Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2025 г. выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9934/2025, вступившим в законную силу 06.08.2025, предмет исполнения долг по договору подряда № ОЗ-131-2024 от 15.04.2024 в размер 1 055 089,36 рублей в отношении АО «Ванинским морской торговый порт» в пользу взыскателя ООО «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство является Крапивина А.В. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление административным истцом было получено 24.11.2025 г.
02.12.2025 г. АО «Ванинским морской торговый порт» произведено гашение задолженности в размере 1 055 089,36 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежными поручениями № и № от 02.12.2025 г.
Таким образом, административным истцом произведено гашение задолженности по исполнительному производству с нарушением срока для добровольного исполнения.
04.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Крапивиной А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Ванинским морской торговый порт» вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, взыскать с АО «Ванинским морской торговый порт» исполнительский сбор в размере 73 856,25 рублей, поскольку исполнительный документ должником АО «Ванинский морской торговый порт» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.
Доводы об отсутствии у должностного лица полномочий на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленной в материалы дела доверенностью №, выданной Безденежных Ю.Ю. сроком по 31.12.2025.
Из указанной доверенности следует, что он имеет право совершать иные юридические действия и формальности, а также подписывать, получать и передавать различного рода документы, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и (или) существующих условий хозяйственного оборота необходимы для исполнения и (или) документального оформления действий, на совершение которых Безденежных Ю.Ю. уполномочен настоящей доверенностью.
По мнению суда указанные доводы продиктованы намерением избежать денежного взыскания за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 04.12.2025 г. по исполнительному производству №-ИП имущественного характера.
Вместе с тем, как разъяснено в п.74, п.75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).
Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2025 г. АО «Ванинский морской торговый порт» было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
02.12.2025 г. АО «Ванинский морской торговый порт» произведено гашение задолженности в размере 1 055 089,36 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 04.12.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, судом установлено, что должником АО «Ванинский морской торговый порт» в нарушении установленного срока для добровольного исполнения на 6-ой день произведено гашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, при этом доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые бы препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа АО «Ванинский морской торговый порт» не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения АО «Ванинский морской торговый порт» от уплаты исполнительского сбора, однако приходит к выводу о возможности снижения сумм исполнительского сбора до ?.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Порт Ванино» к ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Крапивиной Анне Владимировне, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Крапивиной А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2025 г. до 1/4, то есть до 18 464, рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026