РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2026 года по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Солодовой Н.А., установил:
постановлением заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» от 18 февраля 2026 года Солодова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник подал в городской суд жалобу о его отмене с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что с 13 по 27 февраля 2026 года Солодова Н.А. осуществляла уход за больным ребёнком, о нарушенном праве узнала 14 июля 2026 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу.
Определением городского суда ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд защитник Филиппов Ю.П., указывая о том, что в десятидневный срок, которые с 18 по 27 февраля 2026 года приходятся на болезнь малолетнего ребёнка, оставшиеся 2 дня, один из которых выходной, являются недостаточным для реализации права на обжалование постановления, что именно в ходе судебного заседания по гражданскому делу Солодовой Н.А. стало известно, что в дорожно-транспортном происшествии зафиксированы только два транспортных средства вместо трёх, и что определение суда лишает заявителя доступа к правосудию, просит определение отменить, пропущенный по уважительной причине срок восстановить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Солодова Н.А. и защитник Филиппов Ю.П. поддержали доводы жалобы.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из содержания статьи 30.3 КоАП РФ, законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления Солодовой Н.А. получена в день его вынесения 18 февраля 2026 года, соответственно, 02 марта 2026 года являлось последним днём подачи жалобы (л.д.29).
Как видно из самого постановления, порядок и сроки обжалования в нём разъяснены, Солодова Н.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.
Между тем с жалобой на указанное постановление защитник с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования обратился лишь 31 июля 2026 года (л.д.23).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что копию вынесенного постановления Солодова Н.А. получила 18 февраля 2026 года, судьёй городского суда не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают. Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, отсутствуют.
Довод жалобы об отсутствии возможности у Солодовой Н.А. своевременно обратиться с жалобой по причине болезни малолетнего ребёнка с 13 по 27 февраля 2026 года, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи жалобы, поскольку данное обстоятельство не препятствовало реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, в порядке, предусмотренном части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.
Кроме того, Солодова Н.А. при указанных обстоятельствах 18 февраля 2026 года приняла участие в рассмотрении дела и получила копию постановления, а также имела возможность обжаловать указанное постановление нарочным или по почте с 27 февраля по 02 марта 2026 года.
Учитывая, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
определение Якутского городского суда Республики саза (Якутия) от 21 сентября 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья