РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2026 года по жалобе на постановление заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Максимова М.Н., установил:
постановлением заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» от 08 апреля 2026 года Максимов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением Максимов М.Н. обратился в городской суд с жалобой о его отмене мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине не установленного автомобиля, из-за которого он повернул вправо, в это время сзади на него наехала машина, а он по инерции на ограждение.
Решением городского суда постановление заместителя начальника ОГАИ оставлено без изменения.
В жалобе в вышестоящий суд, защитник Иванов Н.Н. просит решение суда и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что Максимов М.Н. повернул вправо, чтобы избежать столкновения с неустановленным автомобилем марки «Ист» синего цвета, который привлечён к административной ответственности по истечении 2 месячного срока давности.
На данную жалобу потерпевшим Т. поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании Максимов М.Н. и защитник Иванов Н.Н. поддержали доводы жалобы.
Т. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2026 года в 18 час. 20 мин. по адресу: г.Якутск, ул.Можайского, 63/А, Максимов М.Н., управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком № ..., перед перестроением не убедился в безопасности своего манёвра, создал помеху транспортному средству ******** с государственным регистрационным знаком № ..., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, который совершил наезд на пешеходное ограждение, причинив повреждения, после чего совершил столкновение с автомашиной ********, получив поломки: переднего правого и левого крыла, капота, переднего бампера, решётки радиатора, передних обеих фар, передних обеих противотуманных фар, обеих передних крыльев, переднего правого колеса, передней левой двери и другие скрытые поломки. Далее по инерции от полученного удара автомашина ******** совершила наезд на пешеходное ограждение, повредив 5 пролётов общей длиной 9 метров.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Максимова М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, и привлечения его заместителем начальника отдела ГАИ к административной ответственности по указанной статье.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; объяснениями Максимова М.Н., Т.; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора; заключением эксперта № ...; видеозаписью, а также определением о возбуждении и прекращении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и другими доказательствами, которые были проверены и оценены судьёй городского суда при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод суда о виновности Максимова М.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Субъективная сторона вменённого административного правонарушения, выразившегося в повреждении пешеходного ограждения, являющегося одним из элементов благоустройства дороги, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины.
Ввиду того, что повреждение пешеходного ограждения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Максимова М.Н., то выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Максимова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, являются верными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи, из которых следует, что Максимов М.Н. повернул в правую полосу из-за того, что на перекрёсток выехала неустановленное транспортное средстве для разворота, были предметами тщательной проверки как при рассмотрении дела заместителем начальника ГАИ, так и судом.
Вместе с тем, нарушений Правил дорожного движения в поведении другого водителя не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности вывода суда и незаконности постановления.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Максимова М.Н. не усматривается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводу защитника порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание, назначено в минимальном размере санкции статьи 12.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Выводы должностного лица и судьи, изложенные в постановлении и решении, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
решение Якутского городского суда Республики саза (Якутия) от 21 сентября 2026 года и постановление заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» от 08 апреля 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья