РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2026 года по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Вахрушева А.В., установил:
постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2023 года Вахрушев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением Вахрушев А.В. в жалобе в районный суд просил его отменить мотивируя тем, что остановка в зоне действия незаконно установленного запрещающего знака была произведена по причине технической неисправного транспортного средства, и указывая о том, что о незаконном установлении запрещающего знака 3.27 ему стало известно в августе 2026 года, обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением районного суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд защитник Вахрушев А.В. просит определение отменить. В обоснование указал, что в день вынесения постановления и в последующие 10 дней не было возможности установить законность установки дорожного знака. И только при рассмотрении гражданского дела в арбитражном суде установлено, что владелец автодороги при установке дорожного знака не согласовал его с контрольными органами ГИБДД и не внёс в проект дислокации дорожных знаков.
В судебное заседание Вахрушев А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.
В силу статьи 26.10 КоАП РФ суд истребовал из отдела МВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) копию дела об административном правонарушении.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из содержания статьи 30.3 КоАП РФ, законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления административного органа Вахрушевым А.В. получена 06 сентября 2023 года, последним днём подачи жалобы являлось 17 сентября 2023 года.
Как видно из самого постановления, порядок и сроки обжалования в нём разъяснены, Вахрушев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Между тем, с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования Вахрушев В.А. обратился спустя 3 года - 24 августа 2026 года.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
При этом суд правомерно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок - наличие в производстве Арбитражного суда гражданского дела по иску АК «********» (ПАО) о взыскании с ООО «********» .......... рублей, в ходе рассмотрения которого установлено отсутствие у владельца автодороги проекта технологической дороги и проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков, согласованных в установленном порядке, о чём Вахрушеву А.В. стало известно в августе 2026 года.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её. Таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств этому не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
определение Мирнинского районного суда Республики саза (Якутия) от 18 сентября 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья