ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 г. мировой судья судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г., при секретаре Коминой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Натальи Петровны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Н.П. обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее ЧОУ) об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, мотивируя требования тем, что 14 июня 2024 г. между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты. Стоимость услуги по договору составила 83736,84 руб., которую истец оплатила в полном объеме. Размер изученного материала составил 1%. Истец принял решение не продолжать обучение. 13 сентября 2025 г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82899,47 руб.- стоимость курса, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы в размере 17091 руб.
Истец Комарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Привлеченное определением суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что требования истца, в случае документального подтверждения, подлежат удовлетворению поскольку отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. При этом обязанность доказать внесение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Юридически значимым является необходимость определения в ходе судебного разбирательства того, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. Из содержания искового заявления материалов дела следует, что договор оказания платных образовательных услуг заключался удаленным способом путем заполнения пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети интернет по сетевому адресу ответчика. Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере 83 736, 84 руб. После заключения договора и оплаты стоимости услуг заказчику предоставляется доступ к электронной платформе, на которой проводятся образовательные мероприятия. Из доводов Комаровой Н.П. следует, что она воспользовалась образовательными услугами не в полном объеме, т.к. указывает прогресс прохождения 1 %. Поскольку истец частично пользовался образовательными услугами, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору. Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средства, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, ответчиком нарушены права истца как потребителя. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таким образом, в случае, если ответчиком не будет представлено доказательств того, что денежные средства, уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг в указанном размере возвращены истцу, они подлежат взысканию с ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.
Судом установлено, что <ДАТА3> Комарова Н.П. акцептовала оферту ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) на заключение договора об оказании платных образовательных услуг.
Надлежащим акцептом настоящей Оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается осуществление обучающимся в совокупности всех нижеперечисленных действий: выбор дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы обучения на сайте по адресу https://skillbox.ru/ и нажатие кнопки «Записаться», «Записаться на курс»; ознакомление с условиями Оферты на Сайте Исполнителя на сайте https://skillbox.ru/; выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе на условиях Оферты путем нажатия одной из следующих кнопок на сайте httрs://skillbox.rn: «Оплатить», «Перейти к оплате», «Записаться на курс», «Перейти к оформлению» и совершения оплаты согласно разделу 5 Договора.
Датой акцепта Оферты Обучающимся (датой заключения Договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.
Истцом был приобретен у ответчика онлайн-курс «Профессия «Интернет-маркетолог».
Стоимость услуг по договору составила 83736,84 руб. и оплачена истцом в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не было оспорено в суде. Для оплаты онлайн - курса Комарова Н.П. использовала кредитные средства, полученные в АО «ТБанк» в сумме 83736,84 руб.
После оплаты услуг по договору Комаровой Н.П. был открыт доступ к образовательной платформе.
Таким образом, <ДАТА6> истец Комарова Н.П. заключила с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (коробка навыков) договор об оказании платных образовательных услуг с использованием дистанционных образовательных технологий на платформе Skillbox 2.0 (информационная система), исключительное право, на которое принадлежит ООО «Скилбокс», доступное в сети Интернет.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках, которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.
Согласно пункту 7.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru.
Согласно пункту 7.7 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору).
В соответствии с п. 1 Правил возврата денежных средств, расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств обучающемся осуществляется в соответствии со ст. ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1441. Возврат денежных средств обучающемуся возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг.
В соответствии с п. 2 возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.
Истец ссылается на то, что принял решение не продолжать обучение, размер изученного материала составил 1%, что явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением. Первичное заявление об отказе от обучения было направлено <ДАТА9> До настоящего времени вопрос об отказе от обучения не решен, денежные средства не возвращены.
Согласно Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Предоставление доступа к платформе не является образовательной услугой, расчет фактически понесенных расходов ответчиком не предоставлен.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. <ДАТА11> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между истцом и ответчиком.
Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом, на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов.
Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере.
Определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.
Кроме того, исполнитель должен подтвердить сумму своих расходов при отказе потребителя от исполнения договора, что при заключении договора также исключено, поскольку расходы, которые возникают в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исполнителем еще не понесены.
Фактически понесенные исполнителем расходы подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю, не могут удерживаться в процентном соотношении от стоимости услуг.
Ввиду этого, использование ответчиком срока оказания услуг как критерия определения фактических понесенных затрат является некорректным, поскольку ценность оказываемой услуги заключается не в сроке доступа к материалам, а в деятельности ответчика по непосредственному обучению истца. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несении им ежедневных расходов на предоставление доступа к платформе, а также расходов на оказание услуг ежедневно.
Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу доступ к материалам обучения путем предоставления доступа в личном кабинете.
Истец, приобретая услугу ответчика, полагался на содержание сайта, где указано, что ответчик - это образовательная платформа, на которой можно получить актуальные знания, востребованные навыки. На платформе ответчика все услуги поделены на типы: профессии, курсы, факультеты. Платформа обещает профориентацию и поиск своей идеальной профессии.
Все это указывает на цель приобретения услуги ответчика - получение знаний, навыков в процессе изучения материала.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Работы имеют материальный результат, которым может считаться, например, предоставление доступа к образовательной платформе. Услуги же не имеют материального результата и потребляются в процессе их оказания.
Помимо этого, согласно п. 1. ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объем и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Таким образом, ответчик принял на себя обязанность на протяжении всего процесса обучения истца на платформе, поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения, технической возможности участвовать в онлайн - мероприятиях, передавать преподавателям выполненные практические работы и получать на них ответы. Иными словами, предоставление доступа к платформе следует расценивать не как предмет договора и существо услуги, а как способ ее оказания «посредством» предоставления доступа к платформе ответчик оказывает истцу образовательную, информационно-консультационную услугу.
Само по себе предоставление доступа к платформе не представляет для истца никакого блага и не может рассматриваться как оказание образовательной услуги.
Согласно п. 2.3 Правил возврата денежных средств, принимая условия настоящего договора обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия, при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
Как следует из скриншота личного кабинета Комаровой Н.П. на платформе Скилбокс, прогресс истца по комплекту курсов «Профессия Интернет-маркетолог», составил 1%, что, по мнению истца, является оказанием услуг истцу в указанном размере.
Истец Комарова Н.П. обратилась ответчику с письменной претензией, просила осуществить возврат денежных средств по договору за минусом объема пройденного по курсу - 1%, не пройденный курс составил 99% (100% -1%), что составляет 82899,47 руб.
Ответчик претензию истца от 17.03.2026 не удовлетворил, отказал истцу в возврате денежных средств, указав в своем ответе, что в данном случае расчет фактически понесенных исполнителем расходов на момент направления претензии не представляется возможным, поскольку срок прохождения приобретенного онлайн-курса истек.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из п. 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в обоснование фактически понесенных расходов по договору, заключенному с истцом, в материалы дела не представлены доказательства их несения. В рассматриваемом случае ответчик, не представив доказательств по делу, несет риск несовершения им процессуальных действий.
Кроме того, суд считает, что положения п. 2.3 приложения N 1 к договору о том, что в случае расторжения договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится за вычетом расходов на приобретение для обучающегося доступа к платформе в размере 30% от стоимости предоставляемых услуг являются ущемляющими права потребителя в связи с чем, приходит к выводу, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных по договору истцом, в любом случае отсутствуют.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.
Тем самым, удержание расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, которое указано в п. 2.3 Правил возврата денежных средств является некорректным и ущемляет права истца, как потребителя.
Кроме того, суд также учитывает, что доказательств того, что онлайн-курс, приобретенный истцом, имел продолжительность, был ограничен сроком обучения, ответчиком суду не представлено. Условия о конкретном сроке продолжительности обучения ни договор, ни правила возврата денежных средств не содержат. В договоре (п. 7.1) указано, что договор действует с даты его заключения и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Ни в договоре, ни в правилах возврата денежных средств не указано, что в случае истечения срока прохождения приобретенного онлайн-курса возврат истцу денежных средств, в том числе за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов по договору, не представляется возможным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что курс занятий не был ограничен сроком обучения, обучение предполагалось до полного прохождения курса, как следствие, оплате подлежит денежная сумма, пропорциональная проценту освоенного (использованного) материала, при этом, для расчета указанной суммы не имеет значения продолжительность времени, в течение которого истец освоил 1% материала.
С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в размере 82899,47 руб. (83736,84 руб. - 1% пройденного обучаемым курса).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчиком услуга не оказана, денежные средства, оплаченные по договору не возвращен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., учитывая все обстоятельства дела и наступившие для истца последствия нарушения ответчиком своих обязательств, поведение ответчика, не исполнившего обязательства и не принявшего мер к восстановлению прав истца, разочарование и обиды истца в результате ненадлежащего оказания услуг и нарушения его прав, переживание от того, что им оплачены услуги, однако в надлежащей мере он не получил реализацию своих прав.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43949,74 руб., исходя из расчета: (82899,47 + 5000) х 50%. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы (составление претензии, составление иска, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., считая их разумными и справедливыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 3000 руб. за рассмотрение требований не имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования Комаровой Натальи Петровны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу Комаровой Натальи Петровны (паспорт <НОМЕР>) стоимость услуги в размере 82899,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 43949,74 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., всего взыскать 141849,21 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частями 3-5 статьи 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пп.12 п. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о пересмотре заочного решения необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Г. Кукунов