РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
с участием административного истца Хачатряна В.Н., его представителя Широковой Н.А., действующей по устному заявлению рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Хачатряна Владимира Нориковича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Крапивиной Анне Владимировне, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян В.Н. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Крапивиной А.В., о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и обязании совершить определенные действия.
В обоснование административного иска указано, что 15.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Березняковой И.В. на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 16.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хачатрян Владимира Нориковича. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком произведен арест принадлежащего должнику автотранспортного средства: «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска. 28.01.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Крапивиной А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 192 500 рублей в соответствии с отчетом № от 26.01.2026г. об оценке арестованного имущества, выполненного оценщиком ООО «АКСЕРЛИ». Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как установленная оценщиком стоимость арестованного имущества, указанная в постановлении, не соответствует рыночной, значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью на аналогичного имущество, представленного на рынке, что влечет нарушение прав должника при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства. Копию отчета об оценке № от 26.01.2026 г. административный истец не получал, с его содержанием не ознакомлен. Вместе с тем, оценка имущества проводилась на основании фотоматериалов, без выезда и осмотра специалистом-оценщиком. Согласно методологии расчета, для оценки используются аналоги оцениваемого имущества, имеющие схожие характеристики. Аналоги транспортных средств исследуются с популярных сайтов по продаже имущества. Согласно информации на сайте Дром.ру в продаже имеются автомобили со схожими характеристиками с ценой от 375 000 до 450 000 рублей.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 28.01.2026 г., установить надлежащую рыночную стоимость принадлежащего административному истцу транспортного средства «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска по результатам судебной оценки, которая будет использована в исполнительном производстве №-ИП от 15.12.2025г.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.02.2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец Хачатрян В.Н. и его представитель Широкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 28.01.2026 г. не настаивали, просили установить надлежащую рыночную стоимость принадлежащего административному истцу транспортного средства «TOYOTA PLATZ» согласно заключению судебной оценочной экспертизы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Крапивина А.В., представители административных ответчиков ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно поступивших возражений от представителя административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району – Филатовой К.А. с заявленными требованиями не согласны. В Отделении на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документу: исполнительная надпись нотариуса № У-0001581068, выданного Нотариус ФИО2 о взыскании задолженности в размере 967369,28 руб. с должника Хачатрян Владимир Норикович в пользу ПАО «МТС-БАНК». В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство- автомобиль легковой TOYOTA PLATZ, 2002 г.в., номер кузова №, цвет серый, per. знак №. Поскольку, иное имущество на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного производства отсутствует, 17.12.2025 на установленное имущество наложен арест с целью обращения на него взыскания. В ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем осуществлена фотофиксация автомобиля, подвергнутого аресту. Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ООО «Аксерли» заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. 20.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в котором постановил привлечь для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Аксерли». 26.01.2026 специалистом ООО «Аксерли» произведена оценка имущества, по результатам которой составлен отчет № 274/116 об оценке объекта оценки - автомобиль легковой TOYOTA PLATZ, 2002 г.в., номер кузова №, цвет серый, per. знак №. Согласно указанного отчета рыночная стоимость объекта оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 192 500 руб. Отчет об оценке арестованного имущества поступил в рамках исполнительного производства 28.01.2026 посредством электронного документооборота. 28.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) (исх. № от 28.01.2026г.) В день вынесения постановления об оценке, стороны исполнительного производства ознакомлены с отчетом об оценке арестованного имущества, путем получения документов в личном кабинете ЕПГУ. Из представленного в материалы исполнительного производства отчета следует, что оценка объекта определялась специалистом-оценщиком с учетом цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества. Отчет содержит четкие признаки объекта оценки - наименование и существенные характеристики, а в качестве приложения к отчету имеются фотографии объектов оценки. Обращение взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации в ходе исполнительного производства носит не добровольный, а принудительный характер, то есть осуществляется вне зависимости от воли должника. Более того, нормами законодательства об исполнительном производстве предусмотрены ограниченные сроки исполнения требований исполнительных документов и реализации арестованного имущества. Постановление судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 28.01.2026 вынесено строго с соблюдением Закона, отвечает задачам исполнительного производства, соответствует нормам права. Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.
Согласно ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель, в том числе, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, что предусмотрено пунктом 7 части 2 статьи 85 названного Федерального закона.
Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как разъяснено в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Ванинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, в отношении Хачатряна В.Н. о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк».
В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Хачатрян В.Н. зарегистрировано транспортное средство «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска, номер кузова № цвет серый, государственный регистрационный знак №.
17.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено Постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника с целью обращения на него взыскания, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из возражений на административное исковое заявление от представителя административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району в ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем осуществлена фотофиксация транспортного средства, подвергнутого аресту.
20.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в котором постановлено привлечь для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Аксерли».
26.01.2026 г. специалистом ООО «Аксерли»» произведена оценка транспортного средства, по результатам которой составлен отчет № об оценке объекта транспортного средства - «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Согласно указанного отчета рыночная стоимость объекта оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 192 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) согласно которого принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от 26.01.2026 г. об оценке арестованного имущества.
28.01.2026 г. стороны исполнительного производства ознакомлены с отчетом об оценке арестованного имущества, путем получения документов в личном кабинете ЕПГУ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в отчете оценщика № от 26.01.2026 г.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 28.01.2026 г. незаконным, судом не установлено.
По ходатайству административного истца Хачатряна В.Н. Определением суда от 20.03.2026 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 26.01.2026 г.
Как следует из судебной оценочной экспертизы от 10.04.2026 г. эксперта ООО «Профи Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства - «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак № по состоянию на 26.01.2026 г. составила 364 000 рублей.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценочная экспертиза ООО «Профи Эксперт» от 10.04.2026 г. соответствует требованиям, перечисленным в ст.82 КАС РФ, и является допустимым доказательством по делу, так как заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что определенная в рамках исполнительного производства на основании отчета № об оценке объекта оценки, выполненного специалистом ООО «Аксерли» рыночная стоимость арестованного имущества, в размере 192 500 рублей не отражает его действительную стоимость, в связи с чем, суд считает необходимым при принятии решения руководствоваться оценочной экспертизой ООО «Профи Эксперт» от 10.04.2026 г.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования Хачатряна В.Н. подлежащими удовлетворению частично с установлением стоимости транспортного средства «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак № в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей при совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.12.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хачатряна Владимира Нориковича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Крапивиной Анне Владимировне, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Установить стоимость транспортного средства: «TOYOTA PLATZ», 2002 года выпуска, номер кузова № цвет серый, государственный регистрационный знак № в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей при совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.12.2025 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026