АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А., с участием ответчика Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Свиридовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» Сахаровской О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее также - КГУП «РКС») обратилось к мировому судье с иском к Свиридовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление, оказанной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 38 215 рублей 17 копеек, пени в размере 1 670 рублей 15 копеек, судебных расходов по возмещению оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение мирового судьи от 08.11.2024 представителем истца КГУП «РКС» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований КГУП «РКС» в полном объеме. Ссылается на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.04.2025 решение мирового судьи от 08.11.2024 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2025 апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу от 17.01.2025 Свиридова М.В. указала, что доводы истца считает несостоятельными по следующим основаниям. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. В силу ст. 157 ГК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом в своем решении четко установлено (и ответчиком в том числе в ходе судебного заседания подтверждено документально), что фактическое потребление теплоэнергии (теплоносителя) в жилое помещение ответчика отсутствует по настоящее время и в предъявляемый период не подавалось. Таким образом, по мнению ответчика, положения вышеуказанных статей 539 и 540 ГК РФ трактуются истцом неправильно. На основании вышеизложенного считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд, при разрешении дела, не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, отмены решения суда не имеется. Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-7851/2024-41 без изменения, апелляционную жалобу истца КГУП «РКС» без удовлетворения.
Также ответчиком Свиридовой М.В. в письменном виде в суд апелляционной инстанции представлено заявление о приобщении к материалам дела акта № 42/1-Л обследования на предмет наличия/отсутствия услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире от 23.01.2025.
В судебное заседание представитель истца КГУП «РКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, о чем указал в апелляционной жалобе.
В судебном заседании ответчик Свиридова М.В. пояснила, что с апелляционной жалобой истца не согласна, поскольку услугу отопление она не получает. В квартире проживает с октября 2002 года по настоящее время, собственником квартиры стала с 2012 года, радиаторы не демонтировала, в выданных технических паспортах на квартиру указано, что центральное отопление отсутствует, вид отопления - электрические конвектора. Факт того, что услугу отопление она не получает также подтверждается актом от 23.01.2025, который выдан КГУП «РКС», в котором указано, что в ее квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления, нет подключения к ЦСО, услуги ГВС также нет, обогрев происходит от электрических конвекторов. Данный акт подписан в том числе главой городского поселения Лососина, который также подтверждает, что по <адрес> отсутствуют инженерные системы для подключения центрального отопления. Считает, что данный акт является доказательством того, что она услугу отопление не получает, и поскольку данную услугу не получает, то с начислениями не согласна. Данный акт был получен после того, как истцом была подана апелляционная жалоба, чтобы предоставить суду апелляционной инстанции новые доказательства. Суду первой инстанции не предоставила акт, поскольку он был изготовлен позже судебного разбирательства в суде первой инстанции, кроме того, мировой судья не запрашивал у нее новый акт.
В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика Свиридову М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу нет, между тем доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживают внимания в связи со следующим.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, КГУП «РКС» на основании распоряжения Министерства имущества Хабаровского края № 1648 от 20.09.2023 осуществляет деятельность по поставке отопления и горячему водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Ответчик Свиридова М.В. с 23.11.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
За период с 01.10.2023 по 30.04.2024 ответчику, как собственнику жилого помещения со стороны КГУП «РКС» начислена плата за коммунальную услугу отопление в размере 38 215 рублей 17 копеек.
Согласно техническому паспорту жилого помещения № <адрес>, составленному по состоянию на 28.03.2012, видом отопления жилого помещения являются электрические конвекторы, горячее водоснабжение - водонагреватель.
Из акта осмотра и обследования состояния нежилого помещения – подвального помещения (его части) <адрес> от 17.03.2016, представленного Свиридовой М.В. в суде первой инстанции следует, что при осмотре подвального помещения <адрес>, находящегося под квартирой № установлено, что помещение разделено внутренними панельно-бетонными перегородками на несколько помещений-секций (по площади и расположению совпадающих с планировкой и расположением комнат в вышерасположенных по стояку квартирах №, №, №, №, № и соединенных между собой проходами). Во всех обособленных помещениях подвала расположена часть общедомового инженерного оборудования центрального водяного отопления, водопровода, канализации. Над земляным полом расположены трубопроводы системы центрального отопления. При проверке их температурного состояния установлено, что они имеют холодное состояние, то есть к общедомовой системе центрального водяного отопления не подключены. Из данных труб имеются отводы квартирных стояков отопления, длиной 30-40 см., которые по краям либо отломаны-обрезаны, либо откручены по резьбе. Из потолочной части секций подвального помещения выведены отводы стояков отопления, длиной 20-30 см., которые по краям обломаны-обрезаны имеют заржавелое состояние. Полностью вертикальные стояки (во всех подвальных секциях по количеству вышестоящих квартир) отопления соединены с напольными трубопроводами отопления и выведенные в потолочную часть подвального помещения к вышестоящим квартирам отсутствуют. Комиссия пришла к выводу, что в помещении подвала отсутствуют вертикальные стояки систем отопления с запорными, спускными вентилями и устройствами слива теплоносителя (горячей воды), подача теплоносителя в <адрес>, №, №, № и № <адрес> отсутствует; горизонтальные распределительные трубопроводы с отводами на вертикальные стояки систем отопления находятся в холодном температурном состоянии и не подключены к остальной части трубопроводов системы центрального водяного отопления дома; общее домовое имущество – инженерное оборудование системы центрального водяного отопления в подвальном помещении <адрес> <адрес>) под квартирой № находится в нерабочем (разобранном, разломанном) состоянии и не обеспечивает доставку теплоносителя (отопления) в <адрес>, №, №, № и №.
Из письма Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 29.09.2016 № 1-13/547 следует, что стояки квартир №, №, №, №, № в подвале <адрес> в <адрес> отсутствуют, к розливу не подключены.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установив, что жилое помещение ответчика не было подключено к инженерным системам отопления, что произошло не по инициативе ответчика Свиридовой М.В., доказательств фактического предоставления коммунальной услуги (отопление) ответчику Свиридовой М.В. не представлено, изменение теплового контура многоквартирного дома произошло не вследствие умышленных действий ответчика, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Между тем, приведенные выше положения закона мировым судьей не выполнены.
Выводы мирового судьи о том, что коммунальная услуга отопление ответчику фактически не оказывается, поскольку жилое помещение ответчика не было подключено к инженерным системам отопления, что произошло не по инициативе ответчика Свиридовой М.В., сделаны без учета положений действующего законодательства, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 21.09.2023 № 109 КГУП «РКС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2023 № 46/30 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей КГУП «Региональные коммунальные системы» в городском поселении «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского района Хабаровского края на 2023-2024 годы.
Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 38 215 рублей 17 копеек.
Ввиду нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом начислены пени за период просрочки с 11.11.2023 по 17.06.2024 в размере 1 670 рублей 15 копеек.
Как следует из материалов дела, на настоящий момент образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленного истцом к апелляционной жалобе технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 08.08.2008, в указанном жилом здании 45 жилых квартир, в том числе <адрес>, вид отопления здания - центральное отопление.
Учитывая, что указанное письменное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции по объективным причинам (суд первой инстанции не предлагал сторонам, в частности истцу представить соответствующие доказательства) и поскольку оно имеет существенное значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, принял его в качестве дополнительного доказательства.
Таким образом, установлено, что многоквартирный дом, в котором у ответчика на праве собственности находится жилое помещение подключен к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом.
В обоснование возражений об отсутствии оснований для взыскания задолженности, ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в письменных возражениях на апелляционную жалобу и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ссылался на отсутствие в жилом помещении ответчика системы центрального отопления.
В подтверждение доводов возражений на жалобу ответчиком Свиридовой М.В. был представлен акт № 42/1-Л обследования на предмет наличия/отсутствия услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире от 23.01.2025, который принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства. Из данного акта следует, что в <адрес> отсутствуют радиаторы отопления, подключенные к ЦСО, услуги ГВС также нет, транзитный трубопровод отсутствует, нет технической возможности для подключения к ЦСО, обогрев квартиры от электрических конвекторов, с подвальных помещений стояк ЦСО отсутствует.
Оценивая данный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения №1 к названным Правилам.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10 июля 2018 г. № 30-П и от 20 декабря 2018 г. № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутри квартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм, технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В пункте 35 Правил № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, изначальным отсутствием в жилом помещении многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, элементов внутридомовой системы отопления должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы ответчика Свиридовой М.В., приведенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и поддержанные в суде апелляционной инстанции о том, что центральная система отопления не была доделана при вводе дома в эксплуатацию, в подъезде по всему стояку, к которому относится в том числе ее квартира, а также в подвале дома отсутствуют элементы центральной водяной системы отопления, что подтверждается актом осмотра и обследования состояния нежилого помещения – подвального помещения <адрес> от 17.03.2016, не являются достаточным основанием для освобождения Свиридовой М.В. от несения платы за отопление.
Освобождение ответчика от платежей за отопление при указанных обстоятельствах противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. При этом, в силу требований ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, лежит на его собственнике, то есть ответчике, в том числе и обязанность по восстановлению системы отопления в принадлежащем ему помещении. В противном случае ответчик был обязан согласовать переустройство принадлежащего ему жилого помещения, чего им сделано не было, соблюдение требований к порядку переустройства системы отопления жилого помещения, ответчиком не подтверждено.
Представленный Свиридовой М.В. в подтверждение довода об отсутствии фактического потребление теплоэнергии (теплоносителя) в жилом помещении ответчика акт от 23.01.2025 не является подтверждением соблюдения установленного законодательством порядка переустройства помещений, поскольку отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов альтернативных источников отопления, предусматривали необходимость получения разрешения уполномоченного органа на переустройство жилого дома и соблюдение особого предусмотренного законом порядка.
Доводы ответчика о том, что радиаторы отопления были демонтированы не им, суд не принимает, поскольку ответчик как собственник жилого помещения должен оплачивать задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, сведений о том, что система отопления была демонтирована уполномоченными на то органами при наличии необходимых разрешительных документов, что служит основанием для освобождения от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры, ни в материалы дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ссылку мирового судьи в оспариваемом решении на решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от 21.06.2021 в подтверждение обстоятельства не предоставления ответчику услуги отопления в связи с отсутствием теплоносителей в подвале и в квартире ответчика, суд апелляционной инстанции находит недопустимой, основанной на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от 21.06.2021 рассмотрено гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2018 по 31.05.2020, судебных расходов.
То есть сторонами спора являлись истец Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ответчик ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3
В настоящем деле участие принимает истец КГУП «РКС», не принимавший участие при рассмотрении вышеуказанного дела.
В связи с чем, вышеуказанное решение, которым установлен факт отсутствия отопления в квартире по адресу: <адрес> не имеет преюдициального значения при разрешении данного гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции принимает представленный в материалы дела истцом расчет задолженности ответчика.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Свиридовой М.В. в пользу КГУП «РКС» образовавшейся задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 38 215 рублей 17 копеек.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, истец вправе требовать с ответчика пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени.
Таким образом, с учетом задолженности за предоставленную услугу отопление за период с 01.10.2023 по 30.04.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на образовавшуюся задолженность за период просрочки с 11.11.2023 по 17.06.2024 размере 1 670 рублей 15 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, со Свиридовой М.В. в пользу КГУП «РКС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца просит взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей, подтвержденную платежным поручением № 11042 от 20.12.2024.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату апелляционной жалобы в сумме 15 000 рублей.
Таким образом, со Свиридовой М.В. в пользу КГУП «РКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.11.2024 по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Свиридовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать со Свиридовой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС-№) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ИНН 2721247706) задолженность по оплате коммунальной услуги отопление по адресу: <адрес> за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 38 215 рублей 17 копеек, пени в размере 1 670 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 рублей, а всего 58 885 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская