ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.
при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между ней и ФИО2 была достигнута устная договорённость о выполнении ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>ём, <адрес>. Согласно устной договоренности, стоимость работ составляла 140 000 руб.. Истец перевела на банковскую карту ответчика аванс в размере 55 000 руб.. <дата> ответчику были переданы ключи от указанной квартиры, и ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в ванной комнате. <дата> ответчик сообщил, что ремонт окончен, и потребовал перевести оставшуюся сумму денежных средств. Оплата за выполненные работы производилась с банковской карты супруга истца — ФИО3, на банковские карты знакомых ответчика по просьбе ответчика: Анатолию ФИО6 Н. и Наталье ФИО9. После перевода оставшейся суммы при осмотре помещения в тот же день истец обнаружила, что работы выполнены с существенными недостатками, часть не завершена, а также имеются повреждения в ванной комнате. На неоднократные обращения истца с просьбой устранить недостатки и вернуть ключи, ответчик ответил отказом. Ответчик, получив от истца ключи от квартиры, отказался их возвращать, что подтверждается материалами проверки по заявлению истца в органы полиции. Отказ ответчика от возврата ключей причинил истцу длительные переживания, чувство тревоги и небезопасности за сохранность имущества, что вынудило истца обратиться в правоохранительные органы. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, собственника жилого помещения и является основание для взыскания морального вреда. Для подтверждения некачественного выполнения работ истцом была проведена независимая экспертиза в АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера Стоимости». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 203121 руб.. <дата> посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP, WhatsApp на номер принадлежащий ответчику <номер> истцом направлена претензия. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 203 121 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с Передачей ее результата заказчику.
В соответствии п 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу указанных положений закона, бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, а также направления заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия возлагается на исполнителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) была достигнута устная договорённость о выполнении ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>ём, <адрес>.
Согласно устной договоренности, стоимость работ составляла 140 000 рублей.
ФИО1 перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в качестве аванса в размере 55 000 руб., что подтверждается распиской.
После того как ответчик сообщил истцу об окончании ремонтных работ, она обнаружила, что работы выполнены с существенными недостатками, часть не завершена, а также имеются повреждения в ванной комнате. На неоднократные обращения истца с просьбой устранить недостатки и вернуть ключи, ответчик ответил отказом.
Согласно экспертному заключению АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера Стоимости» <номер>.АНО от <дата> рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: <адрес>, на дату экспертизы с учетом округления и НДС составляет: 203 121 рублей.
<дата> ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по <адрес>ёму о привлечении к ответственности ФИО2 по факту выполнения некачественной услуги по ремонту, а также не возврата ключей от квартиры истца.
<дата> постановлением ОМВД России по <адрес>ёму в возбуждении уголовного дела было отказано.
В ходе опроса ФИО2 пояснил, что по устной договорённости с ФИО1 он осуществлял ремонтные работы в квартире по адресу <адрес>, от нее получил денежные средства в качестве аванса в размере 55000 руб., после проведённых работ она приняла у него работы и ее супруг перевел остаток суммы, о котором договаривались. Но спустя время позвонила ФИО5 и сказала, что душевая кабина подтекает и нужно переделать панель ПВХ, которая проходит за трубами, которая была неровно вырезанная под этими трубами. Ключи не смог вернуть т.к. находился за пределами города, предупредил супруга ФИО5 и сказал, что когда будет в <адрес>, приедет, доделает работу и вернет ключи. Считает, что свою работу выполнил качественно (материал проверки КУСП <номер>).
<дата> ФИО1 направила ФИО2 претензию о ненадлежащем оказании услуг, о возмещении расходов на устранение недостатков, которое ответчиком исполнено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при исполнении обязательств по договору ответчиком допущены нарушения условий договора и требований действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 203 121 руб..
Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б"; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб..
Поскольку требования истца об уплате убытков добровольно удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 106 560,5 руб. (203121 руб.+ 10000 руб.)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, фактическую работу, проделанную представителем истца по делу, количество судебных заседаний суд находит заявленную сумму 12 000 руб. соразмерной объему оказанных услуг, и подлежащей взысканию в пользу истца, а также расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 0518 <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 0510 <номер>) сумму в размере 203 121 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 106560,50 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак