РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передал ФИО1 денежные средства в размере <номер>, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользованием займом исходя из ставки <номер> процентов в день.
Денежные средства перечислены ФИО1 оператором платёжной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции <номер> по которой получателем является ФИО1, о чем имеется выписка из реестра зачисления денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающих факт передачи средств должнику.
<дата> заключен договор уступки прав требования <номер>, за период с <дата> по <дата> взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 69 000 рублей, в том числе:
- сумма основного долга <номер> рублей,
- начисленные проценты за пользование суммой займа <номер> рублей,
- начислены пени <номер> рублей.
Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до <номер> рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от <дата> о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <номер> рублей: сумма основного долга <номер> рублей, проценты за период с <дата> по 13.05.2025в размере <номер> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <номер> рублей.
Произвести зачет госпошлины в размере <номер> рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, уведомление ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО1. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны. Представил в суд заявление о полной выплате суммы задолженности, полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку фактически исполнены обязательства. В настоящий момент указал, что суммы задолженности не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передал ФИО1 денежные средства в размере <номер> рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользованием займом исходя из ставки 0,8 процентов в день.
Денежные средства перечислены ФИО1 оператором платёжной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции <номер> которой получателем является ФИО1, о чем имеется выписка из реестра зачисления денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающих факт передачи средств должнику. <дата> заключен договор уступки прав требования <номер>.
<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженность по договору <номер> от <дата> за период с 10.12.20254 по <дата> в размере 69 000 рублей –отменен.
За период с <дата> по <дата> задолженность составила <номер> рублей, в том числе:
- сумма основного долга <номер> рублей,
- начисленные проценты за пользование суммой займа <номер> рублей,
- начислены пени <номер> рублей.
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <номер> по <дата> в размере <номер> рублей – отменен.
Ответчик предоставил квитанцию об оплате полной суммы задолженности по договору займа в размере <номер> рублей от <дата> в адрес ООО «Фабула» (согласно которой <номер> рублей задолженность, которую просит взыскать истец и <номер>, ранее оплаченная государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа).
Согласно представленной телефонограмме стороны истца от <дата> следует, что сумма в размере <номер> рублей поступила на счет ООО ПКО «Фабула» от ФИО1, однако денежные средства не были учтены в счет оплаты задолженности и в настоящий момент находятся на счете ООО ПКО «Фабула» как неопознанные.
Таким образом, сторона истца подтвердила, что данная сумма имеется на счете, денежные средства поступили <дата>.
Данная сумма долга была оплачена стороной ответчика до подачи искового заявления в суд. Таким образом, ответчик ФИО1 выполнил надлежащего образом все взятых на себя обязательств по договорам займа перед кредитором, погасив полную сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В части взыскания государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать, поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, таким образом, отсутствуют основания для взыскания оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова