РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
с участием истца Пархоменко И.Я.
ответчика Ткаченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Ивана Яковлевича к Ткаченко Валерию Анатольевичу об устранении препятствий пользования гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко И.Я. обратился в суд с иском к Ткаченко В.А. об устранении препятствий права пользования гаражом путем демонтажа слива, либо переноса его на другую сторону.
В обоснование своих требований истец указал, что у него в Кооперативном потребительском обществе гаражей № 2 по улице № есть гараж №. Рядом через стену расположен соседний гараж №. Сосед Ткаченко В.А. сделал слив с крыши своего гаража в сторону истца, в связи, с чем вода с данного слива стекает под ворота истца. Также Ткаченко В.А. отапливает свой гараж в зимнее время посредством печного отопления, что приводит к таянию снега на крыше, а вода стекает под ворота истца и намерзает.
В судебном заседании истец Пархоменко И.Я. с учетом экспертного заключения уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствие пользования гаражом № путем демонтажа имеющейся системы водоотведения гаража №.
Ответчик Ткаченко В.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Пояснил, что гараж куплен им уже в таком виде, в настоящее время самостоятельно произвести изменения не имеет возможности, в виду отсутствия средств и соответствующих знаний. Полагает, что экспертиза не может быть принята во внимание судом, поскольку проведена с нарушением действующего законодательства. Такие нарушения выразились в длительности ее проведения, отсутствие специальных познаний и соответствующего образования у эксперта, экспертиза произведена в летнее время. Также пояснил, что разрушения стены гаража истца происходят в виду нарушения норм при строительстве и в результате действий самого истца, а не в результате действий ответчика. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Кооперативное потребительское общество гаражей № 2 г. Яровое, администрация города Яровое Алтайского края.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, от представителя Кооперативного потребительского общества гаражей № 2 г. Яровое Гевейлера А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта Маслова А.Г., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В судебном заседании установлено, что Кооперативное потребительское общество гаражей № 2 г. Яровое (далее - КПОГ № 2) создано и поставлено на налоговый учет 09.09.1994, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 29.03.1995.
Правовое положение общества, а также права и обязанности их членов определяется Уставом, ГК РФ и Законом о потребительских кооперативах (п.1.5 Устава КПОГ № 2).
Основной целью деятельности общества является оказание помощи членам общества в строительстве индивидуальных гаражей на специально отведенном для этой цели земельном участке; учет всех членов общества, осуществление контроля за соблюдением строительных, санитарных, противопожарных и экологических норм, как при строительстве, так и при эксплуатации гаражей (п. 4.1 Устава КПОГ № 2).
Члены общества обязаны возводить на предоставленном ему земельном участке гаражи, отвечающие строительным, санитарным и противопожарным нормам, содержать прилегающую территорию в чистоте (п.7.2 Устава КПОГ № 2).
За нарушение строительных, санитарных и других норм, ответственность наступает в соответствии действующим законодательством России (п. 8.4 Устава КПОГ № 2).
Председателем правления с 01.11.2024 сроком на 2 года в соответствии с проколом заседания правления КПОГ №2 от 28.10.2024 избран и назначен Гевейлер А.В.
Из Справки председателя правления: Пархоменко И.Я. является членом кооперативного потребительского Общества гаражей № 2 с 14.10.2005 и ему на праве владения принадлежит гараж № по улице №; Ткаченко В.А. является членом КПОГ № 2, имеет в Обществе гараж № по улице №.
Гараж №, расположенный во 2 Обществе гаражей, № улица поставлен на кадастровый учет, 26.06.2012 присвоен кадастровый номер №.
Гараж №, расположенный во 2 Обществе гаражей, № улица поставлен на кадастровый учет, 26.06.2012 присвоен кадастровый номер №.
В Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
Из ответа администрации г. Яровое Алтайского края от 19.03.2026 следует, что с заявлением о приватизации гаража Ткаченко В.А., Пархоменко И.Я. не обращались. В связи с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением № 831 от 13.07.2023 (далее – Постановление администрации г. Яровое № 831) Администрации города Яровое правообладателем гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, Общество гаражей №2, улица №, гараж № выявлен Пархоменко Иван Яковлевич. Постановлением № 411 от 24.04.2023 (далее – Постановление администрации г. Яровое № 411) Администрации города Яровое правообладателем гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, Общество гаражей №2, улица №, гараж №, выявлен Ткаченко Валерий Анатольевич.
Пунктом 3 Постановлений администрации г. Яровое № 411, № 831 право владения Ткаченко В.А. на гараж общей площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Яровое II Общество гаражей, улица №, гараж №, и право владения Пархоменко И.Я. на гараж общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Яровое II Общество гаражей, улица №, гараж №, подтверждается карточкой учета общества гаражей № 2.
Пунктом 4 Постановлений администрации г. Яровое № 411, № 831 постановлено Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации города Яровое Алтайского края осуществить действия по внесению необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Определением суда от 17.02.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Маслову А.Г.
На разрешение экспертизы судом поставлены вопросы: как осуществляется отвод воды с кровли гаража №, расположенного на № улице 2-го гаражного общества в г. Яровое? как осуществляется отвод воды с кровли гаража №, расположенного на № улице 2-го гаражного общества в г. Яровое? Соответствует ли устройство твердо-топливного котла в помещении гаража №, прилегающего к гаражу № покрытия и устройство водоотведения с гаража №, строительным и пожарным нормам и правилам, не нарушает ли права и интересы собственника гаража №? Если права и законные интересы собственника гаража № нарушаются, определить перечень мероприятий для их устранения.
Из выводов заключения эксперта №25-05-21 (исследование начато 15.09.2025 окончено 15.02.2026) следует:
Отведение воды с кровли гаража №, расположенного на № улице 2-го гаражного общества в г. Яровое, организован с помощью следующих конструктивных решений:
1) Уклон кровли организован в сторону ворот и составляет в задней части – 3,4 градуса, в передней части – 2,3 градуса. Стена и перекрытие со стороны гаража № над его кровлей образуют выступ под углом 90 градусов покрытый рулонным материалом, препятствия для схода воды на кровлю гаража № нет. Разница высоты плоскости кровли гаража № и № составляет в задней части 0,55 м, в передней части 0,44 м.
2) Система водоотведения гаража №. К фасаду закреплен желоб на всю ширину плит перекрытия гаража (4,19м), который представляет собой стальной вытянутый лоток с угловым ребром внизу, шириной в горизонтальной плоскости 18 см, со стенками 105 мм и 150 мм, с одной стороны (со стороны гаража №) торец заварен пластиной (закрыт заглушкой), со стороны гаража № устроен слив – лоток для неорганизованного сброса талой воды и дождевых осадков, выступающий за пределы наружной поверхности стены на 0,38 м. Уклон поперечной части желоба 1,6 градуса в сторону гаража №, уклон лотка – слива 42 градуса. Правый край желоба и лоток расположены над кровлей и стенами гаража №. К концу этого лотка устроена складывающаяся конструкция, которая состоит из металлического лотка и резиновой трубы диаметром 80 мм. В удлиненном виде конструкция выступает за пределы наружной стороны стены на 1,22 м, и позволяет на время ее соединения с основным лотком слива, не организованно сбрасывать талую воду и дождевые осадки на большее расстояние от гаража.
С помощью вертикального отвеса на шнуре проверены проекции на земную поверхность края слива лотка без удлинителя и приставленным удлинителем лотка слива. Без удлинителя проекция края лотка расположена на территории, прилегающей к гаражу №, на расстоянии 35 см от наружной стены и 11 см от пандуса-отмостки, устроенной на участке прилегающей к гаражу № в границах ширины гаража. С удлинением слива лотка, проекция края трубы на земную поверхность расположена на территории, прилегающей к гаражу №, на расстоянии 122 см от наружной стены и 16 см от пандуса-отмостки.
Устройство теплогенератора на твердом топливе (твердотопливного котла) в помещении гаража № (адрес (местоположение) Российская Федерация, 2 общество гаражей, № улица, гараж №, кадастровый номер №), прилегающего к гаражу № (адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Яровое, 2 общество гаражей, улица №, гараж №, кадастровый номер №), не соответствует требованиям нормативных документов (строительным и пожарным нормам и правилам): 1) СП281.1325800.2016. Свод правил. Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №949/пр) (ред. от 15.05.2024), 2) СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) (ред. от 27.06.2023). Пожарная безопасность гаража № в связи с устройством в его помещении печи или твердотопливного котла, не обеспечена, а гараж не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Права и интересы собственника гаража № нарушаются, т.к. происходит замачивание наружной стены гаража № и территории, прилегающей к гаражу №, неорганизованными сбросами из системы водоотведения гаража №.
Права и интересы собственника гаража № нарушаются, т.к. происходит замачивание наружной стены гаража № и территории прилегающей к гаражу №, при таянии снежных заносов, на крыше гаража № и увеличение водосборной площади кровли гаража №, находящейся в причинно-следственной связи с конструкцией и расположением гаража №, что влияет на:
- эксплуатационные характеристики здания и прилегающей территории,
- на исправность конструкций здания гаража №;
- на необходимость проведения ремонта нижней части стены гаража №, расположенной между проемом ворот и гаражом №, который необходимо провести именно сейчас, т.к. находится в причинно-следственной связи с повреждениями;
- на объем ремонтных работ и количество денежных средств для проведения восстановительного ремонта;
- снижает потребительские свойства здания гаража №;
- на безопасность пользователя (собственника) гаража № в связи с возникновением угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения.
Для устранения нарушений прав и законных интересов собственника гаража № разработаны следующие мероприятия:
1. Демонтаж печи (теплогенератора – котла) и вспомогательного оборудования для удаления продуктов горения (дымоход, дымовой канал), и использования тепловой энергии уходящих газов в помещении гаража №;
2. Демонтировать имеющуюся систему водоотведения гаража №;
3. Для удаления талых и дождевых вод с гаража № выполнить организованный водосток с учетом технических решений:
- водосточную систему применить по типу «МП Престиж» с полимерным покрытием, компании «Металл профиль»;
- общий уклон желоба – 5 мм на 1 м (СП 71.13330.2023) в сторону гаража №;
- устроить вертикальный стояк со стороны гаража №, сброс воды из нижнего сливного колена.
4. Для удаления дождевых и талых вод с гаража № выполнить организованный водосток с учетом технических решений:
- водосточную систему применить по типу «МП Престиж» с полимерным покрытием, компании «Металл профиль»;
- общий уклон желоба – 5 мм на 1 м, устроить два вертикальных стояка, сброс воды из нижнего сливного колена;
- для отведения сточных вод от гаража устроить от каждого слива лотки в сторону проезжей части.
5. Выполнить ремонт нижней части стены гаража №, расположенной между проемом ворот и гаражом №.
Изучив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Вопреки доводам ответчика в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, значительном стаже работы. В судебном заседании судом, в том числе исследованы оригиналы документов, подтверждающих данные о квалификации эксперта, его образовании.
Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. При этом заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу.
Довод ответчика Ткаченко В.А. о том, что экспертиза проводилась в теплое время и не может показать истинного положения дел происходящего в дождливое и морозное время года, подлежит отклонению в виду следующего. В судебном заседании эксперт Маслов А.Г. пояснил, что экспертиза проведена с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и с учетом погодных условий, проведение экспертизы в зимнее время не могло повлиять на выводы, сделанные экспертом поскольку такие обстоятельства уже учтены при составлении экспертного заключения. Суд соглашается с пояснениями эксперта, заключение экспертизы отражает объективные обстоятельства, в деле имеется достаточно данных, чтобы прийти к достоверным выводам.
Оценив заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами.
Возражения ответчика Ткаченко В.А. о том, что гараж приобретен им именно в таком состоянии, судом также подлежат отклонению. Так, из материалов дела следует, что спорный гараж находится в собственности Ткаченко В.А., при этом бремя содержания имущества, в том числе в исправном и надлежащем состоянии лежит на собственнике, то есть на Ткаченко В.А., а не на бывшем собственнике гаража.
Ткаченко В.А. в судебном заседании пояснил, что им приняты меры к устранению нарушений путем удлинения водоотвода. Суд учитывает, что указанные мероприятия со слов ответчика произведены до проведения экспертизы, соответственно учтены экспертом при даче заключения по делу.
Кроме того, именно ответчик по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что им устранены все выявленные нарушения, а принятые меры и выполненные работы достаточны для того, чтобы сделать вывод об отсутствии нарушений прав истца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что система водоотведения гаража №, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, 2 общество гаражей, ул. №, принадлежащего ответчику Ткаченко В.А., нарушает права пользования истца Пархоменко И.Я., гаражом №, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, 2 общество гаражей, ул. №, в связи, с чем исковые требования об устранении препятствия в пользовании гаражом подлежат удовлетворению.
Экспертом Масловым А.Г. заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную строительно-техническую экспертизу. Из представленных документов – Калькуляция (т. 2, л.д. 92) и пояснений эксперта Маслова А.Г. следует, что стоимость проведения экспертизы составила 42 790 руб.
Оплата за проведение экспертизы поступила от истца Пархоменко И.Я. в размере 21 395 руб. (1/2 доли), ответчик оплату за производство экспертизы не осуществил. Между тем, определением Яровского районного суда Алтайского края от 17.02.2025 определено, что расходы на проведение строительно-технической экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.
Заявление о распределении судебных расходов по делу сторонами не заявлено.
На основании изложенного прихожу к выводу о взыскании с ответчика Ткаченко В.А. в пользу ИП Маслова стоимость 1/2 доли стоимости судебной строительно-технической экспертизы № 25-05-21 в размере 21395 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пархоменко Ивана Яковлевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Обязать Ткаченко Валерия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) устранить препятствие пользования гаражом №, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Яровое, 2 общество гаражей, ул. №, путем демонтажа, имеющейся системы водоотведения гаража № расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, 2 общество гаражей, ул. №.
Взыскать с Ткаченко Валерия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Маслова (<данные изъяты>) стоимость 1/2 доли судебной строительно-технической экспертизы № 25-05-21 в размере 21395 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2026 года.