ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 января 2026 года
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Вахроломеевой Е.Г.
при секретарях: ФИО2, ФИО3 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.10.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, инвалид 2 группы, образование среднее, военнообязанный, холостого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования и использование данного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилями.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>Б, <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов и желая их наступления, в нарушение требований п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», осознавая, что он не проходил медицинское освидетельствование, не сдавал теоретический и практический экзамен, в связи с чем, не имеет права получения водительского удостоверения на сайте «Одноклассники», при помощи своего телефона приискал объявление о продаже удостоверения, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилями. После чего в вышеуказанный период времени и месте, в мессенджре «Telegram» переслал неизвестному лицу фотографию своего паспорта, свидетельство об обучении, при этом указав адрес доставки объекта: <адрес>А.
Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, находясь по адресу: <адрес>Б, <адрес>, через принадлежащий ему телефон в мобильном приложении Т-Банка перевел денежные средства в общей сумме 111000 рублей неустановленному лицу за изготовление водительского удостоверения.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в CDEK, расположенном по адресу: <адрес>А, получил посылку с поддельным водительским удостоверением серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение являющееся официальным документом и предоставляющим права управления автомобилями.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из мотивов желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения, умышленно незаконно хранил данное поддельное водительским удостоверением серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с момента его приобретения до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе и в личных вещах, а так же дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, после остановки автомобиля марки Пежо 407ST государственный регистрационный знак № 22сотрудниками ГИБДД под его управлением, напротив <адрес> с целью придания законности факта управления им транспортным средством, воспользовался им, предоставив его уполномоченному должностному лицу, тем самым использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автомобилями.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято сотрудниками МО МВД России «Завьяловский».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений, элементов защиты водительского удостоверения серии 99 32 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в России.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Б <адрес>, где с принадлежащего ему мобильного телефон марки Техно зашел в социальную сеть «Одноклассники» где увидел рекламу изготовления водительского удостоверения. В этот моменту у меня возникла мысль заказать себе удостоверение, так как он ранее был лишенный. Он написал пользователю: №, о том, что его заинтересовали его услуги. Указанный пользователь, а именно «Сергей Романов» написал ему, что общение дальнейшее их продолжится в мессенджере «Телеграм» Он зашел в мессенджере «Телеграм» в поисковике ввел: «Менеджер автор союз» и в поисковике у него высветился данный канал, по которому он написал сообщение, что желает приобрести водительское удостоверении категории «В». В ходе общения в мессенджере «Телеграм» ему пояснили, что права официальные, и ему готовы были изготовить их за 56 тыс. рублей. Его все устроило. Он скинул изготовителю водительского удостоверения фотографию своего паспорта, свидетельство о том, что он обучался. После этого, он перевел со своей банковской карты по номеру телефона: № внес предоплату в сумме 8000 рублей. Сделал скриншот перевода и данную фотографию направил в мессенджере «Телеграм» с целью подтверждения оплаты.
Ему сказали, что изготовят ему водительское удостоверение в течение трех недель. В течение нескольких недель готовилось его удостоверение. После изготовления ему также написали в мессенджере «Телеграм», что водительское удостоверение готовое и необходимо внести оставшуюся сумму, кроме того ему сообщили, что сумма будет больше, если его удостоверение внесут в базу ГИБДД. Он согласился на такие условия, и поэтому переводил оставшиеся суммы на разные счета, которые ему прописывали в мессенджере «Телеграм». После этого он переводил еще неоднократно по разным номерам разные суммы. А именно он перевел 8000 рублей на карту Альфа-Банк получатель Андрей №), 57 000 рублей на карту Альфа-Банка, получатель ФИО10 (+№), по его просьбе № перевела 4000 рублей на Т-Банк, получатель ФИО11 (+№), и 6000 рублей по номеру счета №, 40 000 рублей по номеру телефона (+№). Информация о переводах у него имеется. ФИО12 доводится ему тетей, с какой целью он ее попросил перевести денежные средства она не знает. Он ей ничего не говорил. Все денежные средства он переводил со своей банковской карты Т-Банка привязанной к номеру телефона +№
Водительское удостоверение ему доставили ДД.ММ.ГГГГ CDEK в <адрес>. В этот же день он забрал свое удостоверение по указанному адресу, так как находился в гостях у детей.
После прибытия с <адрес> в <адрес> он стал управлять своим автомобилем, при этом приобретенное им водительское удостоверение он брал всегда с собой, для того, чтобы показать сотрудникам ДПС, а также хранил дома, по месту своего жительства, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> около полиции под управлением автомобиля марки Пежо 407ST государственный номер № его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение приобретенное им у неизвестных ему лиц.
Он понимал, что оно поддельное, так как он в ГИДББ не пересдавал и водительское удостоверение лично сам не получал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС МО МВД России «Завьяловский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут напротив здания ПП по <адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки Пежо 407 государственный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель которого не пристегнут ремнем безопасности, т.е. нарушает п.2.1.2 ПДД РФ. Данный автомобиль был остановлен. Он подошел к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие наличие права управления автомобилем. ФИО1 предоставил все необходимые документы для их проверки. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 по серии и номеру принадлежит другому человеку. ФИО1 был доставлен в ПП по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что серия и номер водительского удостоверения предъявленного ФИО1 значится за другим удостоверением, выданным на имя ФИО4 в <адрес>. ФИО1 после лишения его водительского удостоверения экзамены не пересдавал и водительское удостоверение не получал. Предъявленное им водительское удостоверение поддельное, которое ФИО1 приобрел через интернет (л.д. 38-39).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.40-41).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № ПП по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-9, 10-17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводом которого, способы воспроизведения изображений, элементов защиты водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в России.
Изображение реквизитов водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены следующим образом: защитные сетки, серия и номер выполнены копировально-множительной техникой способом струйной печати, печатный текст, фотокарточка, штрих-код, таблицы с печатным буквенно-цифровым текстом и изображением транспортных средств выполнены копировально-множительной техникой электрофотографическим способом, изображение эмблемы с текстом «RUS» выполнены с помощью трафарета (л.д. 48-51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> - водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-55, 56);
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - водительского удостоверения серии 99 32 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> доказательство хранится при материалах уголовного дела (л.д. 57).
Все перечисленные доказательства получены в ходе производства процессуальных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у психиатра, нарколога не состоит, главой администраций сельсовета характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, наличие троих малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, а именно, о месте и способе приобретения поддельного удостоверения. В связи с этим суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 53 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ являются не применимыми в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ.
Основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, наказание, по делу не установлено.
Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, в данном случае не являются исключительными.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справки, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Согласно заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.
В настоящее время ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. При этом, имеющиеся психические нарушения в связи со снижением способности критически оценивать свое состояние и прогнозировать последствие своих поступков существенно ограничивают способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст.51 УПК РФ).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В соответствие с заключением эксперта наряду с наказанием в виде ограничения свободы следует применить в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. в ч. 1 ст. 97, п. а ч. 1 ст. 99 УК РФ, <данные изъяты>.
ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО7, в защиту интересов подсудимого в размере 9 064, 8 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 12 768, 00 рублей – в судебных заседаниях.
В ходе предварительного расследования (л.д.58) и судебных заседаний ФИО1 отказался от участия адвоката ФИО7, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9 064, 8 рублей и судебных заседаний в сумме 12 768, 00 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства осужденного - «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, ФИО1 освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.
Применить в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.<адрес>