РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части <номер>, Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» о признании факта права на получения выплат в связи с гибелью военнослужащего, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является матерью погибшего ФИО2, <номер> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (<номер> <номер>). ФИО2, проходил службу в воинской части <номер>.
<дата> ФИО2 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> выданное Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа <адрес> <дата>, запись акта о смерти <номер>.
Истец получила извещение от военного комиссариата <адрес> от <дата> № <номер>, о том, что ФИО2 военнослужащий войсковой <номер> погиб <дата> в стационаре «<номер>» <адрес>» от отравления неустановленным веществ, в ходе специальной военной операции на территориях <номер>
По случаю гибели сына истец обратилась к руководству войсковой части <номер>, на что мне поступил ответ от <дата> <номер>, что выплата не положена: «согласно служебному разбирательству по факту смерти рядового ФИО2 от <дата> установлено, что в ходе медицинского обследования и сбора анализов, у рядового ФИО2 была диагностирована «Токсическая кома неуточненной идеологии, острая ингаляционная комбинированная». Анализ крови показал, что в крови рядового ФИО2 содержатся следы наркотических веществ, а именно марихуаны и амфетамина, вследствие чего наступила смерть рядового ФИО2 с формулировкой причин смерти «Острое отравление неустановленым веществом Т65.9; Отравление-намерение неопределенно <номер> что подтверждается медицинским свидетельством о смерти <номер> от <дата>, выданное ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Истец обратилась с жалобой к руководству 5 Краснознаменной общевойсковой армии, на что ей поступил ответ от <дата> года <номер>/обр. «<дата> в медицинскую роту в/ч 25573 в н.<адрес> эвакуационной группой отряда (Штурмовой) в/ч 25573 были доставлены гвардии рядовой ФИО2 и гвардии рядовой ФИО5, получившие ранения. На момент эвакуации находились без сознания, в ходе осмотра дежурным врачом, данным военнослужащим были диагностированы множественные осколочные ранения. В ходе анализа крови, обнаружены следы наркотических веществ, ввиду чего предположена токсическая кома у обоих военнослужащих».
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ <номер>.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере <номер>
Поскольку выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, <дата> года рождения, не были получены ФИО1, <дата> года рождения в полном объеме.
Истец считает отказ командования войсковой части <номер> в признании случая страховым, а также в выплате страховых и иных установленных законом компенсаций — неправомерным, нарушающим ее права как члена семьи погибшего военнослужащего и выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию.
Наличии у сына истца наркотических веществ не подтверждают умышленного характера его действий, не свидетельствуют о наличии оснований для исключения страхового случая и не исключают возможности наступления смерти от ранений, травм или иных последствий, полученных при исполнении обязанностей военной службы.
Кроме того, в представленных ответами сведениях содержатся противоречия: - в одном случае указано на «ингаляционную токсическую кому», - в другом — на множественные осколочные ранения при эвакуации; сведения о причинах смерти различаются вплоть до формулировок, что требует оценки.
Истец просит суд установить юридически значимый факт гибели ФИО2, <дата> года рождения, произошедшей <дата> при исполнении им обязанностей военной службы в составе войсковой части <номер> признать указанную гибель страховым случаем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.
Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен военный комиссариат <адрес>.
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> процессуальный статус третьих лиц <номер> изменен на соответчиков по делу.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявлены требования. Указал, что погибшему был выдан ордер мужества. Он являлся участником специальной-военной операции и погиб. После вскрытия трупа в крови погибшего ничего не найдено.
В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> ФИО7 полагала возможным удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель третьего лица <номер> не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым указал, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от <дата> <номер> «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» финансирование воинских частей Министерством обороны РФ с <дата> осуществляется через управления финансового обеспечения Министерства России по субъектам РФ.
<номер>» МО РФ приказы по личному составу воинских частей не издает, решений в отношении личного состава воинских частей не принимает.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от <дата> <номер> «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ от <дата> <номер> решение о назнгачеии выплат принимает командир воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу или военный комиссар субъекта РФ по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего.
Просят отказать в полном объеме и провести судебное заседание в их отсутствие.
В судебное заседание представитель войсковой части <номер> не явился, направил письменные пояснения, согласно которым, указал, что выплаты погибшим при исполнении воинских обязанностей выплачиваются АО «СОГАЗ». После получения всех необходимых документов, страховая компания в течении 15 дней производить страховую выплату либо оформляет отказ в страховой выплате.
В судебное заседание представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда. Указал, что в настоящий момент, ни какие выплаты не производились по случаю гибели военнослужащего. Указал, что АО «СОГАЗ» выплату, согласно Указа Президента РФ <номер> от <дата> не производит.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что в акте судебно-медицинского исследования трупа <номер> было указано, что причиной смерти явилось острое отравление неустановленным веществом, осложившееся развитием двусторонней очаговой паренхиматозной гнойной пневмонии и общей интоксикации организма. Полагает, что невозможно сделать точный вывод от чего конкретно наступила смерть ФИО2, поскольку ранения, которые были получены, раньше являлись тяжким вредом здоровья, однако к летальному исходу не приводят. ФИО2 поступил в медицинское учреждение, уже находясь в коме. У него указана двусторонняя пневмония, которая также могла дать осложнения и вызвать данные последствия. Эксперт тесты, которые проводятся на наличие запрещенных веществ, также бывают дают ошибочные показания.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Суд, выслушав участников процесса, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: родители (усыновители) застрахованного лица.
В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).
Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).
Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО2, проходил службу в воинской части <номер>. <дата> ФИО2 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> выданное Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа <адрес> <дата>, запись акта о смерти <номер>.
Родственниками погибшего ФИО2, согласно ответа ЗАГС от <дата> являются мать ФИО10Г. (истец) и отец ФИО11 (умер ). Иные наследников не имеется.
Согласно извещения от военного комиссариата <адрес> от <дата> № <номер>, что ФИО2 военнослужащий войсковой <номер> погиб <дата> в стационаре <номер> <номер>
По случаю гибели сына истец обратилась к руководству войсковой части <номер> на что ей поступил ответ от <дата> <номер>, что выплата не положена: «согласно служебному разбирательству по факту смерти рядового ФИО2 от <дата> установлено, что в ходе медицинского обследования и сбора анализов, у рядового ФИО2 была диагностирована «Токсическая кома неуточненной идеологии, острая ингаляционная комбинированная». Анализ крови показал, что в крови рядового ФИО2 содержатся следы наркотических веществ, а именно марихуаны и амфетамина, вследствие чего наступила смерть рядового ФИО2 с формулировкой причин смерти «Острое отравление неустановленным веществом <номер> Отравление-намерение неопределенно <номер> что подтверждается медицинским свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>, выданное <номер>».
Истец обратилась с жалобой к руководству <номер>, на что ей поступил ответ от <дата> года <номер>/обр. «<дата> в медицинскую роту <номер><адрес> эвакуационной группой отряда <номер> были доставлены гвардии рядовой ФИО2 и гвардии рядовой ФИО5, получившие ранения. На момент эвакуации находились без сознания, в ходе осмотра дежурным врачом, данным военнослужащим были диагностированы множественные осколочные ранения. В ходе анализа крови, обнаружены следы наркотических веществ, ввиду чего предположена токсическая кома у обоих военнослужащих».
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 <номер> следует, что причиной смерти явилось острое отравление неустановленным веществом, осложившееся развитием двусторонней очаговой паренхиматозной гнойной пневмонии и общей интоксикации организма, что подтверждается анамнестическими и клиническими данными, изложенными в представленных медицинских документах, обнаружением при исследовании трупа тусклой эпендимной оболочки в желудочках головного мозга и отечных, набухших сосудистых сплетений в них, признаков быстро наступившей смерти, а именно обильных, сливных трупных пятен, синюшности и одутловатости лица, жидкого состояния крупной крови, кровоизлияний в эпикарде на задней поверхности сердца и под легочной плеврой на задней диафрагмальной и междолевых поверхностях легких, легких, которые уплотнены в задне-нижних отделах, ткань которых на разрезе в задне-базальных отделах зеленовато-бурого цвета. Не обнаружение каких-либо веществ наркотической и медикаментозной группы в биологических объектах его организма при судебно-химическом исследовании не противоречит установленному диагнозу и может быть связано с длительным пребыванием его в лечебном учреждении и проведением инфационной терапии.
Также указаны повреждения на трупе: ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, три ссадины на передней поверхнотси правого коленного сустава, одна ссадина на передней поверхности левого локтевого сустава, одна ссадина по наружной поверхности левого локтевого сустава, множественные слепые ранения обеих голеней и левой стопы с многооскольчатым переломом правой большеберцовой кости.
<номер>
<номер>смерти) – интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы.
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит вы зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимости от получения или предусмотренных нормативными документами, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступления страхового случая.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие или отсутствие прямой причинной связи между смертью ФИО2 и его нахождением в состоянии наркотического опьянения.
Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), при этом результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые приведи к нарушению функций организма и смерти. Таким образом, причинная связь предполагает существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействий) лица, и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.
Суд полагает, что наступивший страховой случай - смерть ФИО2 не находится в прямой причинно-следственной связи с наркотическим опьянением последнего, что следует из представленных материалов и исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, в данном судебном заседании нашел подтверждения факт гибели ФИО2, <дата> года рождения, произошедшего <дата> при исполнении им обязанностей военной службы в составе войсковой части <номер> Данная гибель является страховым случаем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к командиру войсковой части <номер>» о признании факта права на получения выплат в связи с гибелью военнослужащего, - удовлетворить.
Установить юридически значимый факт гибели ФИО2, <дата> года рождения, произошедшего <дата> при исполнении им обязанностей военной службы в составе войсковой <номер>.
Признать гибель ФИО2, <дата> года рождения, произошедшую <дата>, страховым случаем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2026
Судья Н.С. Макарова