РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, государственной пошлины, установил:
Российский союз автостраховщиков обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор <номер>-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
<дата> от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, как законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результат ДТП от <дата>.
Согласно приговора Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО1 признали виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения и не имела права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО1 не могла быть застрахована по полису ОСАГО.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решения <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в общем размере <номер> руб. 00 коп.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в общем размере <номер> руб.
<дата> денежные средства в размере <номер> рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер> о перечислении денежных средств на сумму <номер> рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах <номер>, рассмотренных в досудебном порядке в период с <дата> по <дата>.
<дата> денежные средства в размере <номер> рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями <номер>, 818 о перечислении денежных средств на сумму <номер> рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах <номер>, рассмотренных в досудебном порядке в период с <дата> по <дата>.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <номер> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <номер> руб.
Представитель истца РСА, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, от проведения видео-конференц связи отказалась.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п.2, 2.1. ст. 19 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума верхового суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Компенсационная выплата осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. (ст. 19 Федерального Закона от <дата> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального Закона от <дата> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор <номер>-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
<дата> от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, как законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результат ДТП от <дата>. Было установлено, что <дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 28 минут водитель ФИО1 перевозя пассажира ФИО6 не пристегнутого ремнем безопасности вела транспортное средство «Toyota Carina» регистрационный знак <номер> и произошло столкновение с автомобилем «<номер>», регистрационный знак <номер> под управлением ФИО8, в результате чего ФИО6 скончался от полученных травм в КГБУЗ «Артёмовская городская больница».
Согласно приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО1 признали виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, таким образом, не имела права на управление транспортным средством. Данный приговор вступил в законную силу.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Закона об ОСАГО порядка, РСА осуществило компенсационные выплаты заявителям, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в общем размере <номер> руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1. как к стороне, нарушившей Закон об «ОСАГО».
Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в котором последняя указала, что управляла автомобилем, от медицинского освидетельствования отказалась.
<дата> дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, приговор Артемовского городского суда от <дата> вступил в законную силу, вина ФИО1 установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 735 руб., оплаченной платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серия 0511 <номер>) в пользу Российского союза Автострахования (ИНН <номер>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья
Н.С. Макарова