РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Фемида», ФИО5 о защите прав потребителя, установил:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что дистанционно, обратился в ООО ЮК «ФЕМИДА» за оказанием юридической помощи в решении личных вопросов по разводу и разделу совместно нажитого имущества с гражданкой ФИО1, <дата> года рождения. По факту обращения за юридической помощью, между истцом и ООО ЮК «Фемида» было заключено два договора об оказании услуг от <дата>: договор об оказании услуг по составлению договора займа на сумму <номер> рублей; договор об оказании услуг по представлению интересов истца в суде по вопросам развода и раздела совместно нажитого имущества с гражданкой ФИО1, на сумму <номер> рублей, итого, стоимость услуг по двум вышеуказанным договорам составила <номер> рублей.
<дата>, истец оформил нотариальную доверенность на ООО ЮК «ФЕМИДА» и на юриста данной юридической компании - ФИО2 для представления его интересов по вышеперечисленным договорам в суде и других официальных инстанциях.
В связи с тем, что истец находится в зоне ведения СВО, им была оставлена генеральная нотариальная доверенность на мать - ФИО3, которая впоследствии стала участвовать со стороны истца в правоотношениях с ООО ЮК «Фемида».
<дата> от юриста ФИО5 по электронной почте поступило письмо о необходимости оплаты по заключенным с истцом договорам. К оплате была указана сумма <номер> рублей, на реквизиты «Банка ВТБ» на имя ФИО5.
Представителем истца по генеральной нотариальной доверенности ФИО3 была произведена оплата услуг, в соответствии с условиями указанных договоров по реквизитам, предоставленным ФИО2, а именно на счет в «Банк ВТБ» (ПАО), прикрепленный к номеру телефону генерального директора ООО ЮК «ФЕМИДА» ФИО5 <номер> (квитанция об оплате от <дата> на сумму <номер> рублей).
ООО ЮК «Фемида» не выполнила следующие юридические услуги до настоящего времени: по договору об оказании услуг от <дата> по представлению интересов истца в суде, по вопросу развода и раздела совместно нажитого имущества с гражданкой ФИО1, п. 3 - урегулирование спора о разделе совместно нажитого имущества между мной и ФИО1 - <номер> рублей; п. 4 - подготовка и подача искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между мной и ФИО1 - <номер> <номер> рублей; п. 5 - ведения дела в суде первой инстанции о разделе совместно нажитого имущества между мной и ФИО1 - <номер>; на общую сумму <номер>. ООО ЮК «ФЕМИДА» предоставляла ложную информацию о том, что иск о разделе совместно нажитого имущества подан в Артемовский городской суд (без оплаты госпошлины, потому что истец является участником СВО и по ее информации освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд), о том, что дело находится на рассмотрении, а затем затребовала оплатить государственную пошлину (якобы суд принял решение об ее оплате) в размере <номер> рублей за подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между Истцом и ФИО1 и еще <номер> рублей за оплату пошлины по подаче апелляции по другому делу.
Суммы госпошлин были оплачены <дата> представителем истца ФИО3, по реквизитам, предоставленным ФИО2, а именно, на счет в «Банк ВТБ» (ПАО), прикрепленный к номеру телефону генерального директора ООО ЮК «ФЕМИДА» ФИО5 <номер> (квитанция об оплате от <дата> на сумму <номер>. Полагает, что сумма оплаченной госпошлины в размере <номер> рублей подлежит истцу к возврату, так как ответчик получил указанную сумму и не предоставил квитанцию, подтверждающую оплату этой суммы госпошлины в федеральный бюджет по реквизитам суда. Сумму в размере <номер> за оплату государственной пошлины сторона не заявляет.
<дата> в адрес ООО ЮК «ФЕМИДА» представителем истца - ФИО7, было направлено уведомление об отказе от услуг ООО ЮК «ФЕМИДА» и требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги (номер почтового идентификатора <номер>, письмо получено ООО ЮК «Фемида» <дата>). О рассмотрении данного письма истцу от ООО ЮК «Фемида», информации не поступило. Истцом на пересылку уведомления было потрачено <номер> копеек.
<дата>, представителем Истца - ФИО3, в адрес ООО ЮК «ФЕМИДА», заказным письмом, была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере <номер> оказании услуг по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества с гражданкой ФИО1 и за оплату госпошлины. Истцом на пересылку претензии было потрачено <номер> копеек. До настоящего времени претензию ответчик оставил без ответа, деньги за не оказанные услуги истцу не возвращены.
По состоянию на <дата> размер процентов с суммы основного долга <номер> рублей составил <номер> рублей. Также, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, с целью взыскания с ООО ЮК «Фемида» денежных средств за не оказанные услуги к частнопрактикующему юристу - ФИО8, с которой был заключен договор на представление интересов в суде. Стоимость услуг составила <номер> рублей.
Учитывая то, что до настоящего времени ответчиком ООО ЮК «Фемида», истцу не удовлетворены требования по возврату денежных средств по ранее направленной претензии от 03.10.2025г, в соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, такие требования могут быть предъявлены субсидиарно к генеральному директору указанной компании - ФИО5, который получил указанные денежные средства.
Истец просит суд взыскать с ООО ЮК «ФЕМИДА», ФИО5, субсидиарно, денежную сумму в размере <номер> рублей, которая включает:
сумму основного долга по договору об оказании услуг от <дата> по представлению интересов истца в суде по вопросу развода и раздела совместно нажитого имущества с гражданкой ФИО1 в размере <номер>;
сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <номер>;
<номер> рублей, в качестве возмещения затрат на судебные расходы по оплате услуг юриста ФИО8;
<номер> рублей - штраф за ненадлежащее оказание услуг;
<номер> рублей 94 копейки за расходы на почтовые услуги.
<дата> истец уточнил исковые требования, согласно которым указал, что просит ко всем предыдущим расходам взыскать расходы в размере <номер> рублей, понесенные за нотариальное заверение документов по делу.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала уточненные требования в полном объеме, пояснила, что <номер> рублей это был один договор оказания услуг по составлению договора займа, его не оспаривают. Другой договор был на сумму 60 000 рублей за представление интересов по вопросам развода и разделе совместно нажитого имущества. Пояснила, что юрист постоянно говорила, что иск о разделе совместно нажитого имущества подали, попросила оплатить государственную пошлину, потом сказала, что его приостановили и после уже не выходили на связь с истцом.
Проценты, полагает, подлежат начислению с <дата>, как была переведена сумма <номер> рублей по договору по <дата> (на сумму долга <номер> рублей, которая не была исполнена по договору) и с <дата> по <дата> день составления расчета (платежное поручение на сумму <номер> рублей, из них на сумму <номер> рублей оказана услуга за развод, а на сумму <номер> не оказана). Таким образом, проценты составили <номер> по ст. 395 ГК РФ.
В части взыскания с двух ответчиков субсидиарно, представитель полагает, что генеральный директор также несет ответственность. В данной части оставляет вопрос на усмотрение суда.
Истец просит взыскать по договору сумму не <номер> рублей, поскольку на <номер> рублей юрист выполнил работу (а именно п.1,2 договора). Указала, что расписки, представленные стороной ответчика о даче в займ денежных средств в размере <номер> рублей и <номер> рублей не имеют отношения к делу, данные суммы ФИО3 переводила за сына по оплате договора от <дата>, а не предоставляла их в займ. Сумма в размере <номер> рублей была переведена <дата>, поскольку <дата> является выходным днем.
В судебное заседание ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения иска. Указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. Из представленных расписок следует, что ФИО3 давала в займ ФИО9 денежные средства в размере <номер> рублей и <номер> рублей. Указал, что не представлена оплата услуг по договору, заключенному с ЮК «ФЕМИДА», кроме переводов на карту ФИО9
Пояснил, что какие-то работы по договору об оказании слуг от <дата> работа со стороны ООО «Фемиды» производились, точно их назвать не смог.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ООО ЮК «Фемида» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания по делу, которое судом оставлено без удовлетворения, по причине затягивания процесса, поскольку сторона была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, исковое заявление с приложением заблаговременно направлялось в адрес ответчика, таким образом, сторона ответчика могла представить в суд письменные пояснения или возражения по делу, если таковые имелись. Каких либо уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 является ее сыном. <дата> он был мобилизован и отбыл на Украину. Прибыв назад с Украины, жена его не дождалась и было принято решение о разводе. Стали искать юриста и сестра ФИО11 посоветовала обратиться к ФИО2, несмотря на то, что юрист находится в другом городе. Истец созвонился с юристом и решили с ней сотрудничать, чтобы она вела дело о разводе и о разделе совместно нажитого имущества. Было заключено два договора на сумму <номер> рублей. Денежные средства были переведены на мужа ФИО2 – ФИО5 (генерального директора ООО «Фемида».) Позже юрист сказала, что участникам СВО ненужно платить государственную пошлину и истец ждал, когда рассмотрят дело. Позже позвонила ФИО5 и сказала, что необходимо оплатить государственную пошлину в размере <номер> рублей, которая также была оплачена стороной истца на телефон генерального директора. По итогу, в течение длительного времени ни какого результата не было и решили расторгнуть договор, написав об этом ответчику и вернуть денежные средства. Однако, данное исполнено не было.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оценивая субъективный состав и содержание договора от <дата> <номер>, суд приходит к выводу, что данный договор является по своей сути договором возмездного оказания услуг, одной из сторон которого выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГКР Ф заказчик вправе отказаться от исполнителя договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ООО ЮК «ФЕМИДА» заключили договор об оказании услуг от <дата>, согласно которого юрист должен был подготовить и подать исковое заявление о расторжении брака между ФИО4 и ФИО1, вести дела в суде по расторжению брака между ФИО4,Е и ФИО12, урегулировать спор о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4, и ФИО1, подготовить, подать иск о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4. и ФИО1 и вести в суде первой инстанции дело о разделе совместно нажитого имущества.
Стоимость услуг по данному договору составила <номер> рублей (п. 5 договора).
В судебном заседании не оспаривался факт подписания данного договора юридических услуг между сторонами.
Акты оказанных услуг не составлялись между сторонами.
Как пояснила сторона истца, работы на сумму <номер> рублей были произведены по договору, а именно, подготовлен и подан иск о расторжении брака и ведение дела в суде по расторжению брака (п.1,2 договора). Стоимость данных услуг составила <номер> рублей, как следует из договора об оказании услуг от <дата>.
По договорам об оказании юридических услуг истец в полном объеме перевел денежные средства за работу юриста (данный факт подтверждается представленными чеками на сумму <номер> рублей (перевод по номеру телефона клиенту ВТБ). Из самого договора об оказании услуг следует, что размер вознаграждения за оказываемую услугу, сроки и порядок его выплаты клиентом компании, а также порядок и размер компенсации клиентов расходов компании, связанных с исполнением поручения, определены сторонами следующим образом: клиент при подписании настоящего договора оплачивает компании стоимость услуг, согласно расчета (сметы). Таким образом, поскольку данный договор подписан сторонами, имеются подтверждающие чеки на оплату суммы в договоре, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору были оплачены стороной истца в полном объеме. Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы по договору велись, однако не смог пояснить какие именно.
В судебном заседании ответчик указал на то, что денежные средства в размере <номер> рублей были предоставлены не в оплату заключенного договора, а в качестве займа, предоставив две расписки от <дата> и <дата>. Однако, суд не может принять во внимание данные доказательства, поскольку расписки составлены самим ответчиком и оригинал расписок находится у ответчика. Истцом данные расписки суду не представлялись, и истец отрицает о заключении договора займа.
<дата> истец ФИО4, направил уведомление в адрес ООО ЮК «Фемида» о том, что отказывается от услуг по причине того, что в течение года истец не произвел работу по разделу совместно нажитого имущества. Просил вернуть денежные средства по договору. Данное уведомление осталось без ответа.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без ответа.
Таким образом, поскольку ООО ЮК «Фемида» до настоящего времени не исполнила юридические услуги по договору об оказании услуг от <дата> в полном объеме, обратного суду не представлено, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере <номер> рублей, за минусом работ, выполненных ответчиком и принятых истцом.
Также при обращении к ответчику, истец оплачивал сумму в размере <номер> рублей за оплату государственной пошлины, которую ответчик должен был оплатить за подачу иска в суд по разделу совместно нажитого имущества (перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от <дата>). В данную сумму также вошло <номер> рублей, которую истец не оспаривает, за подачу апелляционной жалобы, что было исполнено стороной ответчика. Таким образом, сумма в размере <номер> рублей (выполненная оплата государственной пошлины) составляет <номер> рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В силу правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <номер> руб. исходя из ключевой ставки Банка России, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с за период с <дата> (получение претензии стороной ответчика) по <дата> (вынесение итогового решения суда) в размере <номер> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <номер> рублей, что составляет 50 % от невозвращенной потребителю платы по договору юридических услуг ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении от <дата> <номер>-О конституционный Суд Российской федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 понес расходы на оплату юридических услуг ФИО8 за представление интересов в суде первой инстанции, в размере <номер> рублей, что подтверждается договор оказания услуг <номер> от <дата> и кассовым чеком на сумму <номер>.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых присутствовал представитель, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично размере <номер> рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <номер> рублей. (квитанция на сумму <номер> рублей).
Истец понес расходы на оплату удостоверения подлинности документа и осмотра письменных доказательств, что составляет <номер> рублей (данная сумма подтверждается справкой нотариуса Артемовского городского округа ФИО13), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Таким образом, генеральный директор несет ответственность только перед руководимым им обществом. Гражданская-правовая ответственность перед лицами, с которыми заключались договора от имени общества, законодательством не предусмотрено. В данном случае надлежащим ответчиком будет является ООО «Фемида», с которого подлежат взысканию все убытки, причиненные по данному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Фемида», ФИО5 о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮК «Фемида (ОГРН <номер>)» в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от <дата> в размере <номер> рублей, проценты за пользование денежными средствам в размере <номер> рублей, штраф в размере <номер> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <номер>., расходы на оплату удостоверения подлинности документа и осмотра письменных доказательств в размере <номер> рублей.
В исковых требованиях к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова