РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года <адрес>ём <адрес>
Артёмовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к администрации Артемовского городского округа, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в адрес ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» поступило уведомление ОМВД России по Артемовскому городскому округу о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, застрахованному в ООО СМО «Восточно-страховой альянс».
В результате совершенного преступления застрахованный получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в период с <дата> по <дата>, оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере <номер> рублей.
Между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию <номер> от <дата>.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказываемую застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Факт оплаты ООО СМО «Восточно-страховой альянс» медицинских услуг, указанных застрахованному, подтверждается выпиской из реестра счетов КГБУЗ Артемовская городская больница <номер>» за июль 2020 года (в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ <номер>), а также актом экспертизы качества медицинской помощи <номер> от <дата> (в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ <номер>).
Постановлением Артемовского городского суда от <дата> по делу <номер> об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера установлено, что ФИО3, <дата> г.р. причинен вред здоровью ФИО2. Таким образом, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред на сумму <номер> рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость лечения ФИО2 в размере <номер> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО3 умер <дата>. Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> указанное определение отменено, дело возращено в суд для рассмотрения по существу.
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО7
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Артемовского городского округа.
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против взыскания суммы с наследника ФИО4, который принял наследство в качестве 1/5 квартиры, после смерти ФИО3 Указала, что наследство не принимала, с отцом ФИО3 не проживает с 7 лет. Наследство после смерти ФИО3 принял ФИО4
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа не явился, представил отзыв согласно которого указал, что из ЕГРН следует, что ФИО3 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 4/5 принадлежит ФИО8 (которая перешла ей по наследству по закону с <дата>.
<дата> умер ФИО3 Из сведений ЗАГС установлено, что у умершего имеется дочь, которая является наследником первой очереди.
Специалистами администрации Артемовского городского округа и МКУ «УУСМЖФ» проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что квартиру снимает ФИО9, которому сдала ее девушка ФИО5. Полагают, что после смерти наследник несет ответственность по уплате долгов и требования подлежат удовлетворению и взысканию наследников.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от <дата> №326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с названным Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном данным Федеральным законом порядке (ст.39 ФЗ от <дата> №326-ФЗ).
Согласно ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от <дата> №326-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <адрес>ёме <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения ударом ножа нанёс ФИО2 телесные повреждения. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ, – тяжкие телесные повреждения.
Постановлением Артёмовского городского суда от <дата> по делу <номер> ФИО3 был освобождён от наказания за совершённое преступление и помещён в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях.
По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, застрахованного в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», потерпевшему в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в период с <дата> по <дата> была оказана медицинская помощь, оплаченная средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере <номер>., что подтверждается заключением <номер> от <дата> о результатах экспертизы качества медицинской помощи, выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» за период с <дата> по <дата>.
ФИО3, <дата> года рождения умер <дата>, согласно ответа из ЗАГС от <дата>. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО3, <дата> рождения, снят с регистрационного учёта <дата> в связи со смертью (номер документа III-ВС <номер> от <дата>).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №<номер> ФИО3, <дата> г.р., в жилом помещении по адресу: <адрес>ём, <адрес>, кадастровый <номер>, имел 1/5 долю в праве общей долевой собственности.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Артёмовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворено. Установлен факт принятия ФИО4, <дата> г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>, состоящего из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Определением судьи Артемовского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО4 об исправлении описки в решении Артемовского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено.
Абзац 2-3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Установлен факт принятия ФИО4, <дата> г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>, состоящего из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <номер>. Признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>».
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (1/5 доля) и ФИО8, (4/5 доли).
В связи с указанным, 1/5 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> не является выморочным имуществом, ответственность по долгам наследодателя при таких обстоятельствах несут наследники, фактически принявшие наследство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум ВС РФ в пунктах 34 и 36 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от <дата> <номер> разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по обязательствам ФИО3
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку сторонами суду не представлены сведения о рыночной стоимости принадлежавшей ФИО3 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>ём, <адрес>, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая составляет <номер>). Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной истцом суммы ущерба, суд, с учетом вышеприведённых оснований для ее взыскания, находит подлежащим удовлетворению требование ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и взыскивает сумму ущерба в размере <номер> руб. с ответчика ФИО4, вступившей во владение наследственным имуществом ФИО3
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458,00 рублей. (платежное поручение <номер> от <дата>).
В иске к администрации Артемовского городского округа и ответчика ФИО1 суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к администрации Артемовского городского округа, ФИО1. ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», ИНН <номер> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <номер> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб.
В удовлетворении требований к ответчику администрации Артемовского городского округа и ответчику ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова