РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обосновании требований указав, что <дата> на автомобиль истца марки Honda Vezel, государственный регистрационный номер <номер>, упал лист металлического профиля с объекта, расположенного по адресу: <адрес>., причинив автомобилю истца механические повреждения.
Здание и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат ответчику ФИО2
По факту причиненных убытков истец обратился в правоохранительные органы – в ОМВД России по <адрес>, где были зафиксированы материалы КУСП <номер> от <дата>. В действиях ответчика отсутствуют признаки уголовного деяния.
В результате бездействия ответчика, транспортное средство истца получило повреждения в виде вмятин и царапин на правой передней двери, правом зеркале бокового вида, правой передней фары, бампере и капоте, что составило сумму ущерба в размере <номер> рублей, которая является значительной.
Согласно информации из сайтов за аналогичные товары, стоимость правого переднего крыла составила <номер>, капота <номер>, правого зеркала <номер> рублей и двери боковой передней правой <номер>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <номер> рублей, государственную пошлину в размере <номер> рублей.
<дата> истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <номер> рублей, государственную пошлину в размере <номер> рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, не согласен, что лист железа оторвало именно от забора ответчика. Пояснил, что материалы КУСП не обжаловал. От проведения судебной экспертизы отказался, поскольку полагает, что его вины нет.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В силу пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации орт <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> на автомобиль истца марки Honda Vezel, государственный регистрационный номер <номер> упал лист металлического профиля с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, причинив автомобилю механические повреждения.
Данное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности, (что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>)
По факту причиненных убытков истец обратился в ОМВД России по <адрес> <дата>, где были зафиксированы материалы КУСП <номер> от <дата>. В ответе от <дата> ОМВД России по <адрес> было указано, что в действиях ответчика отсутствуют признаки уголовного деяния.
Постановление уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от 11.05.29025 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствие события преступления.
Также из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> усматривается, что ФИО5 по телефону пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, один. <дата> его не было дома о данном факте узнал от своей внучки.
Согласно представленного заключения ООО «Восток-Сервис» <номер> от <дата> стоимость ремонта транспортного средства истца Honda Vezel, государственный регистрационный номер <номер> составила <номер> рублей.
Из сайта «ДРОМ» следует, что стоимость за аналогичные запчасти на автомобиль составила: стоимость правого переднего крыла составила <номер> рубля, капота <номер> рублей, правого зеркала <номер> рублей и двери боковой передней правой <номер> рублей.
Иных расчетов со стороны ответчика не представлено. Также ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, пояснил, что необходимости в проведении экспертизы нет, поскольку полагал, что в его действиях нет вины.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установив, что механические повреждения автомобилю были причинены вследствие ненадлежащего содержания ответчиком возложенных на него обязанностей по осуществлению контроля за имуществом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей (квитанция от <дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (квитанцией от <дата>).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2. <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан УВД <адрес> <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан Трудовским отделом милиции Советского РУВД <адрес> <дата>), ущерб в размере <номер>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026
Судья Н.С. Макарова