РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
с участием прокурора Слинкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО6 на ...., в районе дома №...., нарушил пункты 1.3 и 9.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управляя транспортным средством «Хендай-Каунти», рег.знак №, двигался по городскому маршруту № по .... в направлении от .... в сторону .... по дороге с двусторонним движением, по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, которая отделена дорожной разметкой 1.1, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем УАЗ-315192, рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по .... в направлении от .... и совершил маневр поворота налево на пер..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью.
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему был поставлен диагноз: разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, смешенная контрактура левого плечевого сустава, закрытый перелом ключицы.
Постановлением судьи Ленинского района г. Барнаула от 22.08.2024 г., оставленным в силе решением Алтайского краевого суда от 25.09.2024 г., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Водитель ФИО6, согласно его объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в должности в ООО «Гермес», в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя перевозку пассажиров по городскому маршруту №.
Причиненный в результате ДТП моральный вред, с учетом тяжести вреда здоровью, длительности лечения, характера полученных травм, истец оценивает в размере 600 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Гермес» компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО7. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ФИО4 также нарушил ПДД РФ, что свидетельствует о его вине. Законодательством не предусмотрено взыскание в пользу владельца источника повышенной опасности причиненного ему вреда в случае нарушения им ПДД РФ. В случае удовлетворения требований, прошу размер компенсации морального вреда уменьшить в соответствии с принципами разумности и справедливости.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих лиц в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общим правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. по адресу: ...., в районе .... произошло ДТП, с участием транспортного средства «Хендай-Каунти», рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «Гермес» и автомобиля УАЗ-315192, рег.знак №, под управлением и принадлежащий ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью.
Из объяснений ФИО6 следует, что он управлял автобусом «Хендай-Каунти», рег.знак №, двигался по городскому маршруту № по .... в направлении от .... в сторону ..... Впереди двигалось два автомобиля, за 60-70 метров начал обгон данных транспортных средств. После опережения первого автомобиля, второй автомобиль УАЗ-315192, рег.знак № начал маневр поворот налево в ...., после чего произошло столкновение с данным автомобилем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.08.2024 г. по делу №5-304/2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Алтайского краевого суда жалоба ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.08.2024 г. оставлена без удовлетворения, постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.08.2024 г. без изменения.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст.151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2. п.1 ст.1068 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что обслуживание автобусного маршрута № «мкр. Солнечная Поляна – мкр. Восточный» осуществляет ООО «Гермес» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии .... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предоставления права льготного проезда отдельным категориям граждан.
Согласно материалам дела транспортное средство Хендай Каунти следовало по маршруту №, перевозку на котором имеет право осуществлять только ООО «Гермес». Следовательно владельцем источника повышенной опасности автомобиля Хендай-Каунти», рег.знак № является ООО «Гермес», а водитель ФИО6 действовал по заданию ООО «Гермес».
Согласно ответа УМВД России по г, Барнаулу на ул. Гоголя в районе здания 135 введено ограничение скоростного режима и установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.08.2024 (л.д. 15) установлено, что на ул. Гоголя в районе здания 132, 135 расположены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 2.1 «Главная дорога». Дорожная разметка 1.1 была нанесена непосредственно перед ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта №10.03-25-АТЭ от 22.11.2025 г., подготовленное ООО «Альянс-Эксперт» механизм столкновения транспортных средств можно разделить на три стадии: сближение перед столкновением, взаимодействие при ударе и движение после столкновения.
Первая стадия механизма столкновения - процесс сближения - начинается с момента возникновения опасности для движения, когда для предотвращения происшествия требуется немедленное принятие водителями необходимых мер, и заканчивается в момент первоначального контакта транспортных средств.
До столкновения автомобиль УАЗ двигался по проезжей части четной стороны ул. Гоголя от пер. Революционный в направлении пер. Циолковского. В районе перекрестка ул. Гоголя и пер. Ядринцева вне границ перекрестка приступил к совершению маневра поворота налево на ул. Ядринцева и въехал в границы данного перекрестка.
Автомобиль Хендэ до столкновения двигался по проезжей части нечетной стороны ул. Гоголя - проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, от пер. Революционный в направлении пер. Циолковского. В пути следования въехал в границы перекрестка ул. Гоголя и пер. Ядринцева. В процессе движения перед аварийным контактом автомобиль Хендэ смещался вправо.
Вторая стадия механизма столкновения - взаимодействие между ТС - начинается с момента первоначального контакта и заканчивается в момент, когда взаимодействие одного транспортного средства на другое прекращается и они начинают свободное движение.
Точка первичного аварийного контакта транспортных средств локализована в границах пересечения проезжих частей ул. Гоголя и пер. Ядринцева в проекции проезжей части нечетной стороны ул. Гоголя.
При столкновении в контакт вступали передняя часть автомобиля Хендэ с задним левым углом автомобиля УАЗ.
В процессе блокирующего контакта с учетом переноса центра масс автомобиля УАЗ в ходе совершения поворота налево, а также смещения автомобиля Хендэ вправо, происходит отбрасывание задней части автомобиля УАЗ относительно его центра масс против хода часовой стрелки.
Третья стадия механизма столкновения - процесс отбрасывания (движение после столкновения) - начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС и начала их свободного движения, а заканчивается в момент завершения движения под воздействием сил сопротивления.
В результате выхода транспортных средств из контакта происходит отбрасывание автомобиля УАЗ за пределы проезжей части дороги в кювет у проезжей части четной стороны ул. Гоголя с последующим возвращением автомобиля на проезжую часть и движением до момента окончательной остановки в положении, зафиксированном на схеме ДТП.
Автомобиль Хендэ по выходу из контакта продвигается вперед и останавливается в границах проезжей части нечетной стороны ул. Гоголя и принимает свое статичное положение.
В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ-315192, г.р.з. №, ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п.1.3, приложения № 2 «Горизонтальная дорожная разметка» к Правилам дорожного движения. Водитель автомобиля Хендэ Каунти, г.р.з. №, ФИО6 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться положениями п. 9.1 (1), абз. 1 п. 10.1 ПДД.
Ни один из водителей в данной дорожно-транспортной не обладал преимуществом.
Водитель автомобиля Хендэ Каунти, г.р.з. №, ФИО6 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем УАЗ при условии выполнения требований Правил дорожного движения.
Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Как предусмотрено ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Пунктом 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно заключению №141-ПЛ/2025 от 30.10.2025 г., подготовленное КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперты пришли к следующему выводу: согласно представленным медицинским документам и материалам дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма головы и верхнего плечевого пояса в виде ссадин и ушиба мягких тканей теменной области справа и височной области слева; закрытого разрыва левого акромиально-ключичного сочленения.
В связи с полученной травмой ФИО1 проходил стационарное лечение в КГБУЗ «ККБ СМП» (с 07.06.2024 г. по 21.06.2021 г. и с 19.12.2024 г. по 26.12.2024 г. – с проведением ему операций – 17.06.2024 г. «Открытая репозиция, остеосинтез разрыва левого АКС платиной УС с крючком»; 23.12.2024 г. – «Удаление металлоконструкции левой ключицы»), а также длительное амбулаторное долечивание.
Таким образом, вышеуказанные повреждения у ФИО1, в своей совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194-н – действовавших на тот момент; п.п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н- действующих на настоящее время), так как для сращения разрывов связок суставов необходим указанный срок.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности таких, как наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Каких-либо доказательств об этом суду не представлено, оснований для освобождения не установлено.
На основании изложенного, суд определяет сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Гермес» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 110 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Гермес» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать ООО «Гермес» (ИНН 2222866436) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45110 руб.
Взыскать ООО «Гермес» (ИНН 2222866436) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 17.02.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>