ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М., при секретаре Оганесян И.А., с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Неговора Е.А., подсудимого Терехова О.В., защитника - адвоката Ростовцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Терехова Олега Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут у Терехова О.В., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: ...., Терехов О.В. начал управлять автомобилем марки «Москвич 2140» с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем по улицам .....
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут у дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль марки «Москвич 2140» с пластинами государственного регистрационного знака № под управлением Терехова О.В.. В последующем Терехов О.В. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., Терехов О.В. прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,476 мг/л., что свидетельствовало об установлении у Терехова О.В. состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Терехов О.В., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Терехова О.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. «а, б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела, с учетом разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридических последствий, защитника и государственного обвинителя, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28.2 УПК РФ, п.п. «а, б» ч.1 ст.78.1 УК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.28.2 УПК РФ до прекращения уголовного преследования суд разъясняет такому лицу основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения.
Все названные условия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Терехова О.В. у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.
ДД.ММ.ГГГГ Терехов О.В. призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» согласно протоколу № призывной комиссии по мобилизации .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие оснований для освобождения Терехова О.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.28.2 УПК РФ и п.п. «а, б» ч.1 ст.78.1 УК РФ подтверждаются информационным письмом к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс о награждении Терехова О.В. медалью «За отвагу» за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Терехова О.В. приказом Командующего воздушно-десантными войсками (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № дсп с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, то есть, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ Терехов О.В. исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен на воинский учет в военный комиссариат.
Инкриминируемое Терехову О.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ не включено в список преступлений, уголовные дела о которых не могут быть прекращены по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.
Кроме того, подсудимый Терехов О.В. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство Терехова О.В. и прекратить производство по уголовному делу по изложенным выше основаниям.
Помимо того, суд не оставляет без внимания, что в соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В ходе судебного следствия установлено, после совершения инкриминируемого Терехову О.В. преступления два года истекли, сведений об уклонении от следствия и суда в отношении Терехова О.В. нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Суд не находит правовых оснований для конфискации автомобиля марки «Москвич 2140» с пластинами государственного регистрационного знака №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство является собственностью другого лица – ФИО4
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 28.2, 254, 256 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Терехова Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.п. «а, б» ч.1 ст.78.1 УК РФ – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы и увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Терехова О.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, а именно: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Терехова Олега Владимировича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Никитина