ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М., при секретаре Оганесян И.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Неговора Е.А., потерпевшего ФИО24 представителя потерпевшего-адвоката ФИО23 подсудимого Панина А.Ю., защитников-адвокатов Чебанова С.В., Чебановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Панина Александра Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Панина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в особо крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в указанный период времени, находясь в автомобиле марки Тойота «Камри», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном около здания, расположенного по адресу: ...., Панин А.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО9 ФИО25 не представляющую материальной ценности для последней, с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 4 700 000 рублей.
После чего с похищенными денежными средствами Панин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 700 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панин А.Ю. вину в совершении кражи не признал, пояснил, что он забрал свои деньги, далее по обстоятельствам дела показал следующее.
В августе ДД.ММ.ГГГГ года он приехал из .... в .... с целью продажи автомобилей.
Перед приездом в .... ему позвонила ФИО26 и предложила вложить ему деньги в займ под процент. Он сразу ответ не дал, позвонил ФИО22, который находился в ...., попросил, чтобы он занял ему 850 000 рублей, тот согласился. Далее он связался ФИО27, она ему пояснила, что сумма маленькая, но согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ он заехал к сестре в ...., занял у ее супруга ФИО22 850 000 рублей на доверительной основе сроком на 3 месяца.
По приезду в .... ДД.ММ.ГГГГ он сразу передал ФИО28 850 000 рублей, и она ему рассказала, чем занимается, и что непосредственным ее руководителем является Потерпевший №1. Каких-либо расписок по факту передачи денег они не составляли, все было на доверии. Она пообещала, что он будет в месяц получать по 50 000 рублей и предложила работать на нее водителем, охранять ее, так как она возит денежные суммы, тем самым подзаработать. Он согласился.
Так, они ездили с ФИО29 и обналичивали деньги по просьбе Потерпевший №1, работал он с ней с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Она платила ему заработную плату в размере 1 000 рублей. Потерпевший №1 он не знал.
В последующем ФИО30 только обещала вернуть процент, предлагала отдать процент сразу за два месяца в следующем месяце и не отдавала. Он хотел встретиться с Потерпевший №1, ФИО31 встречу не организовала. При этом она рассказывала, что в команду Потерпевший №1 по обналичиванию денег входили бывшие сотрудники полиции, а также на тот момент действующие сотрудники. Кроме того, в эту структуру входили и криминальные элементы. ФИО32 также неоднократно говорила, что обманывать Потерпевший №1 нельзя, так как будут серьезные последствия.
С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 позвонила ему и сказала, что нужно съездить и снять деньги, он подъехал к ней около 24 часов, затем они поехали до банкомата в ТЦ «Проспект» на ..... Когда он за ней заехал, при ней не было сумки, был только клатч салатового цвета. Она вышла, сняла деньги, потом вернулась, села в машину, клатч она положила в бардачок, затем он отвез ее домой, клатч так и остался в бардачке.
Когда он подъехал к своему дому, увидел, что ФИО34 оставила у него клатч. В клатче находились наличные денежные средства купюрами достоинством по 500, 1 000, 5 000 рублей. Он забрал из него 850 000 рублей, оставив там около 100 000 рублей. Кому принадлежали 850 000 рублей, ему не известно. ФИО35 сняла их с карты, а до этого, говорила, что это деньги Потерпевший №1. Тогда он решил, что другим способом не сможет забрать свои деньги, так как устно у нее уже просил, говорил, что ему нужны деньги.
Далее он позвонил ФИО65, чтобы тот помог уехать ему в ...., так как ему не понравилась вся эта история.
Потом они поехали с ФИО66 на автомобиле Тойота «Камри» золотистого цвета к ФИО67. Он позвонил в домофон, попросил ее спуститься. Она вышла, он передал ей клатч, документы, ключи, попросив ее передать этот клатч ФИО36, так как она приводила своего сына к бабушке ФИО68 на репетиторство.
Затем они перегнали автомобили Тойота «Рав 4», Тойота «Камри», Ниссан «Кашкай», Ниссан «Экстрейл» на автостоянку. Автомобили были куплены на его деньги. На автомобиль Ниссан «Кашкай» бабушка ФИО69 давала деньги, автомобиль Тойота «Рав 4» он продал. Автомобиль Тойота «Камри» приобретен на деньги ФИО70. Его автомобиль марки Ниссан «Экстрейл».
Он ее попросил автомобили никому не передавать, оставив ей документы и ключи, которые она должна была хранить до его приезда. После они довезли ФИО64 до дома.
В последующем он автомобили не забирал с автостоянки, так как боялся за свою жизнь. Через какое-то время попросил приятеля посмотреть машины, тот сказал, что на стоянке их нет.
Когда они приехали к ФИО62, он ушел собирать свои вещи, в тот момент подъехал ФИО63, который их возил, и они поехали в .....
В .... он работал водителем в фирме «Идеал», также перепродавал автомобили.
ФИО22 он вернул долг в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года.
Утверждает, что 4 700 000 рублей он не брал. ФИО37 он не поставил в известность о том, что он забрал свою часть денег, так как он у нее до этого требовал, чтобы она вернула его деньги, она отвечала, что это деньги не его.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5, в судебном заседании пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся собственником трех организаций: ООО «Бизнес Гарант», ООО «БФ Капитал» и ООО «Лучшее предложение». При этом «БФ Капитал», ранее «Инвестиционный дом «Открытие», осуществлял операции по брокерскому обслуживанию, у них был заключен договор представительства в .... с брокерской компанией «Открытие».
С ФИО14 они поддерживали деловые, доверительные отношения, она выполняла его поручения касаемо работы, например, отвезти документы, внести-снять денежные средства. Работала она с ним около года до момента инкриминируемых событий, официально ФИО38 трудоустроена в его компаниях не была.
ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 23 час. 00 мин, предварительно созвонившись с ФИО39, он привез денежные средства в размере 4 700 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей были его личными сбережениями, а 3 000 000 рублей он одолжил в тот день. Денежные средства, являющиеся его накоплениями, хранились наличными у него дома, подтверждающие документы займа у него не сохранились, так как прошло много времени.
Передача денежных средств происходила на углу .... и .... в его автомобиле марки «Киа Рио». Поскольку это была крупная сумма, он взял от нее расписку. Денежные средства – пачки банкнот, перетянутые резинкой, находились в пакете, ФИО40 данную сумму пересчитывала. Также он передал ей корпоративную карту вместе с паролем.
Денежные средства ФИО41 должна была внести на корпоративный счет через банкомат банка «Открытие», чтобы успеть до 09 часов следующего дня перевести на биржу брокерам для эффективного распределения средств на финансовом рынке, который в тот момент характеризовался высокой волатильностью. Сам он это сделать не мог в связи с командировкой.
После чего он уехал по делам, она взяла на себя данное обязательство до утра внести данные средства.
Со слов ФИО42 ему было известно, что последняя иногда привлекает своего двоюродного брата Панина А.Ю. в качестве водителя.
На следующий день до обеда ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован ФИО44, что произошло хищение, он приехал к ней домой и узнал о том, что Панин, взяв денежные средства, скрылся в неизвестном направлении.
Со слов ФИО43 хищение произошло в центре города, в ночное время, когда они поехали в банкомат в ТЦ «Проспект». Она оставила денежные средства в машине, сама вышла проверить банкомат, после чего она вернулась, а Панина нет.
Ему пришлось обратиться в органы полиции. С какого времени Панин работал с ФИО45, платила ли та ему, он не знает.
С Паниным А.Ю. он ранее лично знаком не был, брать и распоряжаться своими денежными средствами он ему не разрешал. Долговых обязательств у него перед ним нет, и никогда не было, он никогда не прибегал к его услугам.
В связи с давностью произошедших событий не помнит, чтобы ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ передала ему 100 000 рублей, однако такой факт допускает;
- показаниями свидетеля ФИО47 в судебном заседании пояснившей, что Потерпевший №1 ей знаком, она познакомилась с ним через свою свекровь. Впоследствии он предложил ей выполнять различные поручения: забрать, отвезти и т.д. У него был свой офис, он занимался брокерской деятельностью. Официально она у него трудоустроена не была, получала за выполненное поручение денежное вознаграждение в размере от 1 000 рублей до 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ей под сохранную расписку денежные средства в размере 4 700 000 рублей, для того чтобы она внесла их на счет. Такая крупная сумма денежных средств передана была ей впервые. Уточняет, что когда поручение касалось денежного вопроса, она всегда писала расписку. Написала она ее и в этот раз.
Потерпевший №1 передал ей деньги на углу .... и .... в его машине. Точнее адрес она уже не помнит. Денежные средства находились в пакете, купюрами достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей. Также он дал ей карту банка «Открытие» с паролем, на счет этой карты нужно было положить данную сумму.
Находясь у себя дома, она переложила деньги в свою черную сумку, сверху положила свой зеленый клатч и какие-то документы. После чего она позвонила своему двоюродному брату Панину А.Ю., попросила помочь ей, повозить ее по городу, так как она ему доверяла. С такими просьбами: привезти-отвезти она к нему обращалась 3-4 раза, платила ему вознаграждение в размере 1 000 рублей, все зависело от количества и дальности поездок. За это время с наличными денежными средствами они с ним ездили 2 раза.
Встретились они с ним уже после 12 часов ночи, он забрал ее из дома. Далее они с Паниным на его автомобиле марки Тойота «Камри» направились в сторону ТЦ «Проспект» на ...., она знала, что там находится банкомат банка «Открытие».
Приехав к этому зданию, она вышла посмотреть, работает ли там банкомат, вернулась через 3-5 минут, машины Панина не было. Сумку она оставила в его машине. Панин знал, что в сумке были деньги и в какой сумме. Она не могла никому позвонить, так как ее телефон лежал в той же сумке. Какое-то время она стояла и ждала Панина, надеясь, что он подъедет. Однако этого не произошло. Денежных средств у нее с собой не было, поэтому она пошла пешком в сторону своего дома на ...., куда пришла не скоро. Дома она не могла понять, что ей делать, в итоге направилась до дома родителей Панина, которые пояснили, что тот ночью собрал сумку и уехал. Но она все еще верила, что Панин найдется, обзванивала его друзей.
Уже утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО71, чтобы поставить его в известность о совершенном хищении. Потом она поехала к ФИО72, которая отдала ей ее зеленый клатч, телефоны, документы, деньги в размере 100 000 рублей, и пояснила, что данные вещи ей передал Панин.
Она сразу сказала, что это не ее деньги. Банковских карт там никаких не было. 100 000 рублей она отдала ФИО73 В полицию Потерпевший №1 обращался сам.
Отмечает, что примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года она впервые предложила Панину подработку в качестве водителя, когда она выполняла поручения ФИО5. На ФИО5 Панин не работал, с ним не знаком. Однако она рассказывала ему, какое поручение нужно выполнить, потому что доверяла ему.
Деньги в размере 850 000 рублей она у Панина не занимала, ни о каких вложениях, тем более под проценты, у них разговора не было. У Панина вообще не было свободных наличных денежных средств. Автомобиль марки Тойота «Камри» он купил на деньги сестры. Ей известно, что Панин занимал деньги у ФИО22, он сам ей говорил, чтобы купить автомобиль, а затем перепродать;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он постоянно проживал по адресу: ...., номер квартиры не помнит. Вместе с ним проживала его сожительница ФИО1. Последнее время он занимался куплей-продажей легковых автомобилей совместно со своим другом Паниным Александром Юрьевичем, которого знает с юности. Периодически он выезжал в .... по работе, при этом проживал у своей родной сестры ФИО2 по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил Панин и сообщил, что у него возникли проблемы, и ему нужно подъехать к нему для разговора. Он приехал к нему домой по адресу: ...., Панин находился в автомобиле Тойота «Камри» золотистого цвета. При встрече последний пояснил, что в связи с возникшими проблемами ему нужно выехать в ...., а ему необходимо его сопроводить. Также Панин пояснил, что его могут разыскивать, кто именно он не уточнил и попросил оставить все имеющиеся у него телефоны дома, поскольку их могут отследить по ним. За его сопровождение он пообещал ему деньги в сумме 60 000 рублей. Он ответил согласием на просьбу Панина.
После этого Панин уехал и через некоторое время вернулся вместе с ФИО74 (сожительница Панина).
На тот момент у них вместе с Паниным для целей продажи находились легковые автомобили: Ниссан «ИксТрейл», Ниссан «Кашкай», Тойота «Камри» (на которой передвигался Панин), Тойота «РАВ 4». Он предложил поставить машины на автостоянку в районе «Крытого рынка» в ...., так как там у него находилась его машина Тойота «Камри» черного цвета. После чего они втроем отогнали указанные машины. На территории стоянки он помог Панину перенести его вещи (несколько сумок) в его машину Тойота «Камри», после чего они увезли ФИО75 домой, где Панин передал ей пакет с какими-то вещами и документы на вышеуказанные автомобили, а также ключи от них.
ФИО76 ушла домой, а они отправились к нему домой по адресу: .... Он оставил ключи от своего автомобиля и сотовые телефоны в квартире, после чего взял сумку со своей одеждой и вышел на улицу, там его ждал Панин, он находился в автомобиле Ниссан «Тиана» серебристого цвета, кому он принадлежит, он не знает. У Панина была спортивная сумка синего цвета, которую он постоянно держал при себе. За рулем находился ранее не знакомый ему мужчина по имени Денис на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, особых примет он не запомнил. Панин пояснил, что договорился с Денисом по поводу нашего переезда до .... за 60 000 рублей без учета заправок и питания.
После чего они отправились в ...., по дороге нигде не ночевали, лишь периодически останавливались на несколько часов около заправок. В дороге Панин сильно переживал, нервничал, употреблял спиртное.
Определились, что первоначально они заедут к его другой сожительнице Соломяниковой Юлии, которая проживает по адресу: ..... Приехав в .... Панин рассказал ему, что на самом деле причиной его отъезда является то, что он похитил деньги у своей сестры ФИО48, так как последняя совместно с иными не известными ему лицами его обманули (конкретные обстоятельства ему не известны). Они оправились домой к Соломяниковой, где остались на ночлег.
На следующий день он сходил в магазин и купил там сотовый телефон с сим-картой. Позвонив своей сестре, ему стало известно, что к ней приходили сотрудники полиции и разыскивали его. Причиной розыска являлось хищение денежных средств, совершенное Паниным. После чего он сообщил о данном разговоре Панину и добавил, что бы он связался с сотрудникам полиции, осуществляющими его розыск, и выезжал в .... вместе с похищенными деньгами. Панин ответил, что так и сделает. При этом он открыл свою спортивную сумку и показал содержимое, там находилось большое количество пачек с деньгами.
Переночевав еще одну ночь, Панин ушел, сказав, что у него появились какие-то дела. Он тоже уехал по делам. Вернувшись домой к ФИО77, ему стало известно от няни, которая проживает там же, о том что Панин забрал все свои вещи и убыл в неизвестном направлении. Он рассказал о данной ситуации ФИО78, вследствие чего у них произошла ссора, и он был вынужден от нее уехать. На протяжении нескольких последующих дней он приезжал в .... и .... к своей бывшей сожительнице ФИО1.
В начале января ДД.ММ.ГГГГ года Панин пришел домой к ФИО79, где у него с ним на лестничной площадке состоялся разговор. Панин объяснил, что проживает в .... на съемной квартире. Он, в свою очередь, посоветовал ему возвращаться в .... и возмещать ущерб. Панин заверил его, что купит билеты и вернется.
После этого разговора он его не видел. Сестра по телефону сообщила, что наняла ему адвоката (его данные ему не известны). По телефону он объяснял адвокату сложившуюся ситуацию, однако последний просил его никуда не ездить, быть дома. Якобы он договорился о его допросе в ..... Он так и поступил, проживал у ФИО80 дома.
Где находится Панин в настоящее время, ему не известно. Может предположить, что он находится у девушки по имени Ирина, с которой он ранее вместе работал в компании «Акваидеал» в ..... Также ему известно, что у Панина есть еще несколько подруг: Татьяна, проживает в ...., использует автомобиль Шкода «Октавия», Анастасия, проживающая в .... того, ему известно, что у Панина есть сестра, проживающая в .....
Будучи дополнительно допрошенным свидетель подтвердил ранее данные показания по факту хищения Паниным денежных средств, кроме того сообщил, что Панин ранее работал в компании по доставке питьевой воды «АкваИдеал» водителем, за сопровождение Панина из .... в .... последний передал ему 60 000 рублей в г. ....
- показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с Паниным состояли в фактических семейных отношениях, имеют общего ребенка. Потом тот уехал и постоянно проживал в ...., она осталась жить с сыном у его матери. Ей известно, что в .... он официально был трудоустроен, также занимался перекупкой автомобилей.
Панин с мая ДД.ММ.ГГГГ года до сентября ДД.ММ.ГГГГ года не появлялся в Барнауле. В ДД.ММ.ГГГГ году он попросил ее уйти из дома его матери, она переехала к своей бабушке, общаться с ним перестала, в воспитании и содержании ребенка Панин не участвовал.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 01:00 или 02:00 часов Панин приехал к ней домой по адресу: .... позвонил в домофон, попросил ее спуститься. Она села к нему в автомобиль марки Toйота «Камри» золотистого цвета. Он сообщил ей, что у него сложилась конфликтная ситуация с его двоюродной сестрой ФИО14, и что он уедет в Москву на некоторое время и вернется, также с ним поедет ФИО81. Затем он попросил помочь им перегнать автомобили на платную стоянку.
Далее они доехали до дома, где Панин проживал с родителями. Около дома на парковке стояли автомобили, все эти автомобили они перегнали на стоянку. Панин оставил сторожу предоплату, пообещав, оплатить оставшуюся сумму, когда приедет из .....
На автомобиле ФИО82 ее довезли до дома. Панин отдал ей документы на автомобиль, ключи, сумку салатового цвета для его сестры, в которой были деньги, сотовые телефоны. Также там было много банковских карт. Деньги были купюрами достоинством 500 рублей и 1 000 рублей. На ее взгляд, было не меньше 80 000 рублей. Она их не пересчитывала. На следующий день к ее бабушке должен был прийти ребенок ФИО49 на репетиторство.
Позже в ходе телефонного разговора с ФИО51, та спрашивала, где Панин, она ей отвечала, что он уехал в Москву, а ее сумка находится у бабушки. На следующий день она передала сумку бабушке, чтобы та ее передала хозяйке. Сама она никогда близко не общалась с ФИО50
ФИО59 ей не сообщала о похищенных денежных средствах. Ей известно со слов Панина, что он и ФИО53 работали на ФИО5. ФИО55 ему выплачивала заработную плату, он постоянно ждал от нее выплаты. Она не знает, занимал ли Панин деньги у ФИО5. Однако со слов ФИО22 ей известно, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года последний одолжил 850 000 рублей Панину для ФИО54
Когда Панин был .... он с утра проводил время с ФИО52. Иногда они ездили с ней снимать деньги, на планерки, он ей рассказывал, что ФИО58 ищет людей и оформляет на них карты. Однако достоверно о том, какой деятельностью занимались Панин и ФИО57 ей неизвестно.
Со слов ФИО56 ей известно, что Панин украл 10 000 000 рублей, через некоторое время та озвучила иную цифру 5 000 000 рублей.
Дополняет, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она видит его впервые;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что Панин Александр Юрьевич, является родным братом его супруги ФИО4, который проживал в ..... С последним общение поддерживали эпизодически, не часто.
В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Панина А.Ю. занял ему денежные средства в размере 850 000 рублей, данные денежные средства он попросил в долг, причину займа он пояснил тем, что ему необходимо оплатить покупку автомобилей для их дальнейшей продажи. Ранее он знал, что тот занимается перепродажей авто. Указанную сумму он передал ему в наличном виде, на руки, когда последний проездом находился в ..... Передача денежных средств происходила около дома, где он проживает совместно с супругой, после передачи денежных средств он уехал. Документов, подтверждающих передачу ему денежных средств, не сохранилось, так как все это происходило 10 лет назад.
В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Панин и предложил встретиться, они договорились встретиться в районе ТЦ «Гринвич» на .... встрече Панин вернул ему всю сумму, а именно 850 000 рублей в наличном виде.
В ДД.ММ.ГГГГ году доход его семьи составлял около 1 500 000 рублей. Денежные средства, которые он передавал Панину А.Ю., он взял из личных сбережений;
- показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании пояснившей, что ФИО10 является ее родным братом, который в настоящее время проживает в .....
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в ...., потом уехал. Брат занимался перепродажей машин. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль Тойота «Камри» во дворе ее дома, ключи и документы также находились у нее дома. Машину оставил в связи с тем, что повез своего друга Панина, куда, он не сказал. Позднее выяснилось, что в ..... По факту кражи денежных средств она ничего не знает;
- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснившей, что она является генеральным директором АО «Свежесть» с ДД.ММ.ГГГГ года. Основной вид деятельности общества – сдача в аренду помещений.
В собственности у АО «Свежесть» имеется автостоянка по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства того, как несколько человек накануне ночью одновременно парковали автомобили на территории автостоянки;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 о получении на временное хранение от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данной расписки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколами выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят и осмотрен сотовый телефон марки МТС, находящийся в пользовании ФИО14, при этом установлено наличие переписки посредством текстовых сообщений между последней и сожительницей ФИО10, содержание которой прямо свидетельствует о причастности Панина А.Ю. к совершению хищения денежных средств; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного телефона к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколами выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены документы, связанные с аналитикой по торгам, которыми подтверждается, что он являлся участником Московской биржи и имел высокий рейтинг; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территория автостоянки, кабинет администрации автостоянки, расположенная по адресу: ...., диск (USB накопитель информации) с записями с камер видеонаблюдения в период с 3:30 до 4:30 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, изъят диск; протоколами обыска, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым по адресу: ...., осмотрены и изъяты автомобили: марки Тойота «Рав4» в кузове серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска; марки Тойота «Камри» в кузове бежевого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска; марки Ниссан «Х-Трейл» в кузове серого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска; марки Ниссан «Кашкай» в кузове серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных автомобилей к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., изъяты документы: ПТС ....; ПТС ....; ПТС ....; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Панин А.Ю. приобрел Ниссан «Кашкай», 2008 года выпуска, за 249 000 рублей; договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Панин А.Ю. приобрел Ниссан «X-Tрейл», 2008 года выпуска, за 250 000 рублей; связка с двумя автомобильным ключами Ниссан; связка с одним авто-ключом Тойота и эмобилайзером; связка с автомобильным ключом, эмобилайзером Тойота и сигнализацией; связка с автоключом, сигнализацией и эмобилайзером;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., изъято следующее: ключи от автомобиля, автомобиль марки Тойота «Камри», 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: копии паспорта транспортного средства ...., паспорта транспортного средства ...., паспорта транспортного средства ...., паспорта транспортного средства ...., паспорта транспортного средства ...., договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Панин А.Ю. приобрел Ниссан «X-Tрейл», 2008 года выпуска, за 250 000 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Панин А.Ю. приобрел Ниссан «Кашкай», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 249 000 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных документов наряду с прочим к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость автомобиля марки Нисан «Кашкай», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в кузове серебристого цвета, которая составляет 471 000 рублей; автомобиля марки Ниссан «X-Tрейл», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в кузове серого цвета, которая составляет 586 000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что вина Панина А.Ю. в совершении кражи доказана.
Так, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о причинении ему материального ущерба и в какой сумме, обстоятельствах передачи денежных средств ФИО14 поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с ее свидетельскими показаниями об этом; ее показаниями о самом событии хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изобличающих Панина А.Ю., и показаниями свидетеля ФИО10, непосредственно видевшего содержимое спортивной сумки Панина А.Ю., не выпускавшего ее из своих рук, в которой оказалось большое количество пачек с деньгами, сообщившего о том, что эти деньги им похищены, кроме того, данный свидетель являлся очевидцем постпреступного поведения Панина А.Ю., экстренно сбежавшего ночью в .... с соблюдением мер конспирации, пытавшегося обеспечить сохранность своего имущества, об этих же обстоятельствах указали свидетели ФИО11, ФИО2, ФИО12, свидетель ФИО13, который показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Панин А.Ю. занял у него наличные денежные средства в размере 850 000 рублей для оплаты автомобилей, которые он приобрел для последующей продажи, в конце декабря 2015 года долг вернул, а автомобили не продал.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд, прежде всего, учитывает, что обозначенные лица предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого.
Убедительных причин для оговора Панина А.Ю. кем-то из участников процесса не указано, мотивов, подтверждающих стремление кого-либо из названных лиц оговорить подсудимого либо исказить известную им информацию ввиду наличия какой-либо заинтересованности по делу, не выявлено.
Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, по юридически значимым обстоятельствам подробны и не противоречивы. Потому оснований сомневаться в их объективности по делу у суда не имеется.
Кроме того, факты, изложенные допрошенными по делу лицами, которые, как видно, согласуются между собой, соотносятся и с письменными доказательствами, в числе которых осмотры копии расписки, которой подтверждается факт передачи ФИО5 денежных средств в размере 4 700 000 рублей ФИО14, сотового телефона с перепиской, из которой прямо усматривается, что именно Панин А.Ю. причастен к совершению хищения денежных средств, осведомлен о том, что его разыскивают и осознанно скрывается, автомобилей, документов на них, из которых усматривается, что 2 автомобиля принадлежат Панину А.Ю., при этом один из них приобретен после того, как ФИО13 одолжил последнему денежные средства, общая стоимость данного имущества составляет 499 000 рублей, а рыночная – 1 057 000 рублей.
При этом процессуальные документы, в том числе протоколы допросов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению юридическую силу какого-либо доказательства у суда не имеется, поэтому они признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и берутся судом за основу приговора.
В то же время вызывают сомнения в достоверности показания свидетеля ФИО11 в части тех обстоятельств, которые ей стали известны со слов Панина А.Ю., и якобы со слов ФИО13, а также ее утверждения о том, что ФИО14 сообщала противоречивые сведения относительно суммы похищенных денежных средств.
Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не кладет в этой части показания данного свидетеля за основу приговора, тем самым относится к ним критически, расценивая их как приводимые по различным, известным только ей причинам, но с целью помочь Панину А.Ю. не усугублять его положение подсудимого.
В целом показания Панина А.Ю. в суде в обоснование своей версии о наличии в его действиях самоуправства, а не кражи явно надуманны, являются лишь его собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам, сообразно которым потерпевший ФИО15 каких-либо имущественных обязательств перед Паниным А.Ю. не имел, успешно занимался брокерской деятельностью, в которую ФИО14 не посвящал, свидетель ФИО14 владельцем денежных средств не являлась, выполняла разовые поручения ФИО5 и не могла предложить вложить деньги под проценты кому бы то ни было, в том числе и Панину А.Ю., который к тому же на тот период времени свободными денежными средствами не располагал.
Все доводы стороны защиты об иных действиях ФИО14, в ту ночь выполнявшей поручение ФИО5, недоказанности наличия денежных средств в сумме 4 700 000 рублей, о том, что Панин А.Ю. вложил в дело ФИО5 денежные средства, которые одолжил у ФИО13, с целью получения дивидендов, затем таким способом вернул свои денежные средства, причем это случилось не на ...., а по .... (вблизи прежнего места жительства ФИО14), и суждения о размере клатча, в который не могла бы поместиться большая сумма денежных средств, не выдерживают критики и отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, анализ которым приведен выше.
Суд расценивает позицию подсудимого о непризнании вины, как реализованный способ защиты, вызванный желанием умалить степень общественной опасности совершенного им преступления.
За основу обвинительного приговора суд берет показания Панина А.Ю. в части, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом с необходимой полнотой и достоверностью установлено, что подсудимый в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у ФИО14 с собой находится большая сумма денежных средств (4 700 000 рублей), воспользовался моментом, когда та вышла из автомобиля, оставив сумку с деньгами, сотовым телефоном и клатчем, уехал с этими деньгами, тем самым их похитил.
Мотивом и целью этих действий подсудимого явилась корысть, жажда наживы, то есть желание завладеть этими денежными средствами. Движимый этим желанием, он оставил ее в центре города без денежных средств и средств связи, понимая, что та в ближайшее время не сможет заявить о произошедшем.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Панина А.Ю. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.
Причин для иной уголовно-правовой оценки содеянного Паниным А.Ю. не имеется. Данный вывод суд основывает на следующем.
Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше, позволяют суду придти к убеждению, что Панин А.Ю. помимо воли ФИО5 завладел денежными средствами, принадлежащими последнему, и сделал это тайно. Притом, исходя в том числе из анализа показаний самого подсудимого, Панин А.Ю. осознавал, что имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться, его изъятие происходит вопреки воли владельца, в его отсутствие, то есть тайно. О том, что он противоправно завладел чужими денежными средствами свидетельствует и постпреступное поведение подсудимого, который, по сути, сбежал с похищенными денежными средствами и скрывался от уголовного преследования без малого 10 лет.
Квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было похищено имущество на сумму, превышающую один миллион рублей, что соответствует критериям, содержащимся в примечании 4 к статье 158 УК РФ.
Не заслуживают внимания суда доводы защитника о том, что истек установленный действующим законодательством срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.
Действительно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.
По настоящему уголовному делу изучение материалов дела объективно указывает на следующие факты: данное уголовное дело было несколько раз приостановлено в связи с отсутствием Панина А.Ю. и объявлением его в розыск ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в межгосударственный розыск, в рамках которых проводился комплекс ОРМ, проверка по имеющимся учетам, учреждениям здравоохранения и другим государственным органам, имеющимся камерам видеофиксации, отрабатывались его родственники, устанавливался близкий круг общения, связи, рассылались ориентировки.
То, что Панин А.Ю. скрывался, менял места жительства, номера телефонов, следует и судебных решений об избрании, продлении ему исключительной меры пресечения, из показаний допрошенных по делу лиц. В этой связи суд также не оставляет без внимания, что задержан он ДД.ММ.ГГГГ в .....
Ссылки стороны защиты на то, что Панин А.Ю. проходил в .... году в .... диспансеризацию, проживал в разных регионах страны, но под своей фамилией, в том числе ...., арендовал жилье, парковочное место с ДД.ММ.ГГГГ годы не опровергают данный вывод суда.
Его утверждения о том, что он не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск признаются судом неправдивыми, учитывая изложенное выше.
Психическая полноценность Панина А.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым Паниным А.Ю. совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких. Вышеизложенное свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.
Как личность Панин А.Ю. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. В таком случае оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.
В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Между тем основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Панину А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, находя назначенный вид основного наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного, и который сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.
Приходя к такому выводу, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения Паниным А.Ю. преступления, характера и степени его общественной опасности, полагая, что в случае условного осуждения цели наказания достигнуты не будут.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Панину А.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Панин А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, что не оспаривается самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. Притом время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания с учетом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлены исковые требования на сумму 4 700 000 рублей. Вместе с тем суд считает правильным исковые требования потерпевшего относительно имущественного ущерба удовлетворить частично, определяя, подлежащую взысканию сумму с учетом показаний свидетеля ФИО60 пояснившей в судебном заседании о том, что ею были переданы потерпевшему денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия наложен арест на автомобиль марки «Ниссан Х-Трейл», в кузове серого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска и автомобиль марки «Ниссан Кашкай», в кузове серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, принадлежащих Панину А.Ю. Поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек судом не разрешается, так как защитники ФИО19 и ФИО21 при рассмотрении данного уголовного дела участвовали по соглашению с подсудимым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Панину А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Панину Александру Юрьевичу время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панина А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Панина Александра Юрьевича в пользу ФИО5 в качестве компенсации материального ущерба от преступления в сумме 4 600 000 рублей.
Сохранить арест на автомобиль марки «Ниссан Х-Трейл», в кузове серого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска и автомобиль марки «Ниссан Кашкай», в кузове серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска до исполнения приговора в части гражданского иска.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки Тойота «Рав4», в кузове серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, связку с одним авто-ключом Тойота и эмобилайзером, ПТС ....– оставить ФИО16 по принадлежности; автомобиль марки Тойота «Камри», в кузове бежевого цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, связку с автомобильным ключом, эмобилайзером Тойота и сигнализацией ПТС ...., ПТС ...., ПТС .... – оставить ФИО17 по принадлежности; автомобиль марки Тойота «Камри», в кузове черного цвета, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, ключи от автомобиля, ПТС .... – оставить ФИО10 по принадлежности; договоры купли-продажи транспортного средства, копию расписки, документы из банковских организаций – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета – оставить ФИО61 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Н.М. Никитина