ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой при секретаре С.С. Гордиенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., .... ...., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo FH 460, рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств (полис) №№
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем Хонда CR-V, рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ №
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 800 858 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 858 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521,45 руб.
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по известному адресу.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Согаз» и ООО «Строймонолит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО, выдан полис № №, по которому было застраховано транспортное средство Volvo FH 460, рег.знак №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., ...., с участием автомобиля Volvo FH 460, рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда СР-В, рег.знак №, под управлением ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Volvo FH 460, рег.знак №.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 800 858 руб.
АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля Volvo FH 460, рег.знак № на станцию технического обслуживания.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило СТОА ООО «Ангар» за ремонт Volvo FH 460, рег.знак № сумму в размере 800 858 руб.
Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля Volvo FH 460, рег.знак №, к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АКОСТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ еа основании проведенного транспортно-трасологического исследовния, с учетом направления движения автомобилей до момента взаимодействия, повреждений на автомобилях и механизма их образования, а также следов на проезжей части (осыпи), механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Волво, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № заключается в следующем:
движение автомобиля Волво, государственный регистрационный знак № по проезжей части Правобережный тракт, в направлении от .... в сторону ...., скорость движения 30 км/ч в условиях скользкого дорожного покрытия. Движение происходило с поворотом по дуге окружности большего радиуса по отношению к проезжей части полосы встречного движения;
движение автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № по проезжей части Правобережный тракт, в направлении от .... в сторону .... со скоростью около 40 км/ч в условиях скользкого дорожного покрытия. Движение происходило с поворотом по дуге окружности меньшего радиуса по отношению к проезжей части полосы встречного движения;
в процессе сближения трнаспортных средств, возникает занос задней части автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, предпринятыми действиями водителем ФИО1 занос остановить и вернуть автомобиль на прежний курс движения не удалось, транспортное средство выносить на полосу встречного движения по которой двигается автомобиль Волво, государственный регистрационный знак №, при этом происходит взаимодействие автомобилей (в контакт вступают элементы предней части автомбиля Волво и элементы боковой части кузова правой стороны автомобиля Хонда ЦРВ;
после прекращения взаимодействия, автомобиль Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № отделяется, разворачивается по ходу движения часовой стрелке и остановилось в положении, зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения и отображённом на иллюстрации №.
Анализ вещной обстановки в районе места дорожно-транспортного происшествия и механизм образования следов на автомобилях Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, и Волво, государственный регистрационный знак № позволяет сделать вывод о том, что в момент первичного контакта автомобиль Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № располагался на Правобережном тракте на встречной полосе движения по отношению его первоначальному движению.
В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, руководствуясь в своих действиях вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие.
В отношении водителя автомобиля Волво, государственный регистрационный знак №, для рассмотрения вопроса о наличие технической возможности предотвратить столкновение, т.е. выполнить требование вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, необходимо иметь дополнительные данные: момент возникновения опасности для водителя, расстояние удаления между транспортными средствами в момент возникновение опасности, данные об угле уклона участка дороги места ДТП. Материалами дела данные значения не задавались.
На автомобиле Вольво р.з. № в ДТП 15.12.2024г. с учётом механизма образования и механизма дорожно-транспортного происшествия, получены следующие повреждения:
- Накладка переднего бампера левая - разрушена;
- Усилитель переднего бампера - деформация профилированной поверхности в левой торцевой части с разрывом металла;
-Облицовка левой фары - разрушена;
-Дефлектор левой фары - разрушен;
-Фара передняя левая - разрушена;
-Указатель поворота передний левый - разрушен;
-Фара противотуманная левая - разрушена;
-Панель ступеньки кабины нижняя левая - разрыв пластика
-Ступенька кабины нижняя левая - разрыв металла в передней части;
-Панель ступеньки кабины средняя левая - разрыв пластика;
-Решетка радиатора верхняя - трещина пластика в левой части;
-Решётка радиатора нижняя - трещины пластика в левой части;
-Облицовка решётки радиатора верхняя - трещины пластика;
-Рамка облицовки верхняя - трещины пластика;
-Рамка облицовки нижняя - трещины пластика;
-Облицовка кабины передняя - деформирована в левой части;
При этом, повреждения на правой накладке переднего бампера, правой фаре, облицовке правой фары автомобиля «Вольво FH 460» не могли образоваться при указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием следов контактного воздействия на деталях автомобиля «Хонда ЦРВ» (правое крыло и пердений бампер) со схожими высотными параметрами и схожей зоной расположения в момент столкновения. Повреждения на правом наружном зеркале по высотным параметрам не соответствуют механизму указанного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Вольво р.з. №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа и с учётом износа по методике Центрального банка РФ составила: с учётом износа - 212 000 руб., без учёта износа - 406 900 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Вольво р.з. №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа и с учётом износа по методике Минюста РФ: с учётом износа - 319 900 руб.; без учёта износа - 1 057 400 руб.
Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно Правил страхования транспортных средств, действующих на ноябрь 2024 определение размера ущерба в отношении дополнительного оборудования осуществляется согласно пп. "а" п. 12.4.1 настоящих Правил, если соглашением сторон не предусмотрено иное ( п. 12.4.1.1).
В силу п. 12.4.1 указанных Правил определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно): а) "по калькуляции затрат Страховщика" – на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком. Если Страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части. При установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску "Ущерб" без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно пп. "д" п. 3.2.1.1 и п. 3.2.1.2 настоящих Правил, а также в случаях возмещения ущерба без предоставления документов из компетентных органов (п. 12.2 настоящих Правил) производится согласно пп. "б" п. 12.4.1 настоящих Правил. При этом, в указанных случаях возмещение таких убытков может производиться в порядке, предусмотренном пп. "а" или "в" п. 12.4.1 настоящих Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения прямо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.
Таким образом, Правила страхования не предусмотрено при определении размера ущерба применения Единой методика Центрального Банка.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В рассматриваемой ситуации ФИО1 управляла транспортным средством Хонда CR-V, рег.знак № на законном основании, как его собственник, в связи с чем именно она, как законный владелец источника повышенной опасности в момент ДТП, должна нести ответственность за причиненный ущерб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 400 858 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 521 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН 7736035485) сумму убытков в порядке суброгации в размере 400858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12521 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бобова
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме: 20.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>