ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Чайкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «Ресурс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации, причиненный заливом <адрес>А по <адрес> в <адрес> в размере 380761,92 руб., судебные расходы.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 13-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, не явился, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик ФИО6 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «Ресурс» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.В. Филиппова