РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре М.В., с участием истца О.В., ее представителя Г.А., ответчиков В.В., Д.В. его представителя И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к В.В., Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к В.В., Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указала, что ее сыном И.В. при жизни приобретен трактор <данные изъяты> у А.М., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. И.В. погиб при выполнении задания в зоне СВО.
Данный трактор был без документов, поэтому надлежащую регистрацию не прошел. Поскольку спорным трактором неправомерно завладел В.В. просит суд истребовать его из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.В.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что спорное имущество приобрел именно И.В., что подтверждается показаниями свидетеля (продавца) А.М., сторона истца допускает, что между ответчиком Д.В. и 3-м лицом ООО «Перспектива» действительно мог быть заключен какой либо договор, соответствующий указанной дате ДД.ММ.ГГГГ, однако идентификаторы спорного трактора вписаны в договор ручкой. Опротестовывая договор от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Перспектива» сторона истца полагает, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о радиационной безопасности и взрывобезопасности лома и отходов черных металлов выдано до возложения законом ответственности за проведение радиационного контроля и контроля взрывобезопасности на одно лицо. Кроме того, указанные документы в ходе доследственной проверки не были представлены ответчиками в отказные материалы.
Ответчики В.В., Д.В. его представитель И.А. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме.
Ответчик Д.В. пояснил, что изначально купил трактор с целью перепродажи для увеличения дохода, в последствии передал для пользования И.В., так как у него имелось водительское удостоверение.
Представитель И.А. пояснил, что доказательств возникновения права собственности в мае 2019 года, стороной истца не предоставлено, договор купли – продажи трактора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит номера кузова и двигателя, тогда как расписка истца не содержит никаких идентификаторов трактора. Договор купли-продажи ответчика не признан не заключенным или заключённым не в те даты, которые в нем указаны.
Третье лицо Е.А. – законный представитель наследников умершего И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Перспектива» Р,Ф, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что трактор был куплен в Алтайской трикотажной фабрике в декабре 2019 года. На этом тракторе работал человек, который в дальнейшем умер. Директор фабрики обратилась, чтобы его купили как металлолом. ООО «Перспектива» приобрела этот трактор и выставила на продажу на сайте "Авито", после чего Д.В. купил его тоже как металлолом за наличные денежные средства.
Представитель третьего лица инспекции гостехнадзора <адрес> И.В. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что знал И.В. лично, осматривал подобный трактор у И.В. в 2020 году и по запросу суда по настоящему делу, с виду трактор один и тот же, однако утверждать об этом нельзя, этот трактор, который сейчас осматривали, он без лопаты (навески), в 2020 году был с навеской.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.В. погиб в зоне №.
В подтверждение права собственности И.В. на трактор <данные изъяты> истцом представлена расписка между И.В. и А.М. о продаже гусеничного трактора ДТ-75М без документов за 250 000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Составление данной расписки на указанных условиях подтвердил свидетель А.М.
Между тем, стороной ответчика представлены удостоверение № о радиационной безопасности и взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ № трактора ДТ-75 цвет синий от ООО «Алтайская мануфактура» ООО «Перспектива» с указанием номера двигателя 218141,222477, номера кузова 60608 и договор купли – продажи трактора ДТ-75 цвет синий номер двигателя 218141,222477, номер кузова 60608 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» в лице директора Р.Ф, и Д.В. Номерные агрегаты совпадают.
Как следует из отказного материала КУСП 1672 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводу истца об отсутствии договора купли-продажи до подачи иска, эти же документы приобщены к материалу в 2024 году, объяснения, отобранные у ответчиков участковым уполномоченным аналогичны их пояснениям в судебном заседании, которые суд находит последовательными, не противоречащими материалам дела.
Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснил, что И.В. пользовался трактором, ремонтировал его. Однако, свидетель Е.В. конкретными обстоятельствами приобретения спорного трактора, не владеет.
Из информации инспекции гостехнадзора <адрес> следует, что по дублирующему номеру на раме трактора – трактор Дт-75, 1979 года выпуска заводской №, номер двигателя отсутствует, мост №, что совпадает с договор купли-продажи и приемосдаточным актом.
В своих заключениях эксперт ООО «Бюро экспертиз Решение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам: ответить на вопрос: «Какова давность изготовления (дата создание документа) и нанесения рукописных подписей и оттисков печати: приёмосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № трактора № синий от ООО «Алтайская мануфактура» ООО «Перспектива»; договора купли-продажи трактора ДТ-75 цвет синий от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
Учитывая отсутствие признаков агрессивного воздействия на исследуемые документы и тот факт, что исследуемые реквизиты находится вне периода активного старения материалов письма, эксперт приходит к выводу, что состояние исследуемых реквизитов характерно для документов, возраст которых составляет более двух лет с момента начала исследования, что не противоречит дате их создания.
Ответить на вопрос: «какова давность изготовления (дата создание документа) и нанесения рукописных подписей и оттисков печати: удостоверения № о радиационной безопасности и взрывобезопасности лома и отходов чёрных металлов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 123)?» не представилось возможным по причине прекращения физико-химических процессов по уменьшению концентрации растворителей в штрихах исследуемых реквизитов.
Ответить на вопрос: «Какова давность внесения рукописных записей в тексты: приёмосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № трактора <данные изъяты> цвет синий от ООО «Алтайская мануфактура» ООО «Перспектива»; договора купли-продажи трактора <данные изъяты> цвет синий от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах (л.д. 83-89, 124, 126)?» представилось возможным по причине того, что рукописные записи и подписи, содержащиеся в приёмосдаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в двух экземплярах договора купли-продажи трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не обладают достаточной протяжённостью штрихов для проведения газохроматографического исследования.
Учитывая отсутствие признаков агрессивного воздействия на исследуемые документы и тот факт, что исследуемые реквизиты находится вне периода активного старения материалов письма, эксперт приходит к выводу, что состояние исследуемых реквизитов характерно для документов, возраст которых составляет более двух лет с момента начала исследования, что не противоречит дате их создания.
Таким образом, доводы стороны истца о несоответствии даты изготовления указанных документов не нашли своего достоверного подтверждения.
Достоверно установить, в ходе судебного разбирательства, что именно трактор, находящийся у ответчиков принадлежал И.В. не представляется возможным. Факт того, что И.В. пользовался трактором и что трактор фактически находился по месту его жительства сторонами не оспаривается, однако право его собственности на трактор, указанный в договоре купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает.
Доводы истца о том, что свидетель Н.А. пояснял о том, что В.В. на похоронах И.В. интересовался трактором не подтверждают право собственности не него у И.В. и в будущем его наследников.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ между И.В. и А.М. при отсутствии доказательств ее фактического исполнения, владения на законных основаниях самим А.М. этим трактором, в рамках рассмотрения конкретного спора, не подтверждает возникновение права собственности истца на спорный трактор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт возникновение у нее права собственности и незаконного владения ответчиками спорного имущества, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит не подлежащими удовлетворению..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.В. к В.В., Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.