АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бормотову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), банк предоставил ответчику денежные средства в размере 31621 руб. под 7,45%(безналичные)/-%(наличные) годовых, сроком на 744 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 35070,45 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Бормотова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35070,45 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № в удовлетворении исковых требований – отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» выразил несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении решения не учтен период судебной защиты с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, в течение которого срок исковой давности приостанавливается. На основании чего, представитель просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата выдачи кредита, согласно, выписки по счету) между Бормотовым А.В. (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 31621 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,45% годовых, на срок 24 месяца.
Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования с Бормотова А.В. задолженности по указанному кредитному договору, которому присвоен номер №(№).
Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов, при этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в период пользования кредитом ежемесячные выплаты не производил.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 534 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 534 дней.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному выше кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ реализовал право на судебную защиту в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с Бормотова А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Бормотова А.В. относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35070,45 руб., и состоит из причитающихся процентов в размере 1636,18 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 31621 руб., просроченных процентов в размере 922,42 руб., штрафа за просроченный платеж в размере 395,85 руб., комиссии за смс-информирование в размере 495 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчик суду не представил, расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.
При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, мировой судья исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку при исчислении срока исковой давности им были допущены ошибки.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела и принимая решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья не принял во внимание вышеназванные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» и условия заключенного сторонами договора, которыми было предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в течении 24 месяцев.
Суд также не принял во внимание, что срок исковой давности прерывался с момента обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении Бормотова А.В. и до момента его отмены, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего на дату направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа срок исковой давности по всем повременным платежам, не истек.
В этой связи, мировой судья пришел к преждевременному выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом полностью.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с подачей заявления о вынесении вышеназванного судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности на данный период было приостановлено, что не было учтено мировым судьей при принятии обжалуемого решения.
Поскольку при вынесении решения, мировым судьей вышеназванные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены не были, им были допущены ошибки в применении норм материального права, регламентирующих срок исковой давности и порядок взыскания денежных средств с повременными платежами, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Принимая во внимание, что решение мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований принято только в связи с истечением срока исковой давности, и данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает необоснованным, решение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бормотову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бормотову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в судебный участок № судебного района «<адрес>» для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копи верна: Судья А.В. Ахметова