ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.;
подсудимого Швецова К.А.;
защитника – адвоката Малоземовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Швецова К.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов К.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах. В период с 00.30 до 16.40 часов 26 июля 2025 года, Швецов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь рядом с подъездом № 1 дома № 12 стр. 1 корп. 2 по ул. Балканская дорога в городе Колпино города Санкт-Петербурга, тайно похитил принадлежащее А.А.А. имущество: пит-байк «Motoland 250 CRF» стоимостью 85 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием: сиденьем стоимостью 4 075 рублей, счетчиком моточасов стоимостью 671 рубль, рулем стоимостью 1 702 рубля, грипсами стоимостью 338 рублей, прогрессией стоимостью 2 811 рублей, обвесом стоимостью 6 192 рубля, мотором стоимостью 54 583 рубля, сальником стоимостью 828 рубля, всего на общую сумму 156 200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Швецов К.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Малоземовой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.А.А. в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Швецов К.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Швецов К.А. не судим; состоит на учете в СПб ГБУЗ ПНД № 6 города Колпино по поводу <данные изъяты> (л.д. 137), состоит под диспансерном наблюдением в наркологическом кабинете Колпинского района с 15 ноября 2022 года по настоящее время с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 135).
Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы Швецов К.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства и признаки употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями. Имеющееся у Швецова К.А. органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у Швецова К.А. не выявлено (л.д. 64-66).
Поведение Швецова К.А. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецова К.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Швецовым К.А. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Швецовым К.А. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.
Обстоятельства, отягчающие наказание Швецова К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Швецова К.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Швецову К.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим А.А.А. о взыскании в его пользу 156 200 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 85, 88), суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшего действиями подсудимого Швецова К.А., подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Швецова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Швецову К.А. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Швецова К.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться с установленной периодичностью для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швецова К.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Швецова К.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- шорты, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, передать законному владельцу осужденному Швецову К.А.;
- банковские чеки, компакт-диск с видеозаписями, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Швецова К.А. в пользу А.А.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, – 156 200 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин