ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С.;
подсудимого Чернышова Д.А.;
защитника – адвоката Сергеева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Чернышова Д.А., <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов Д.А. приобрел, хранил и использовал поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. Чернышов Д.А., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, не позднее 21.35 часов 26 августа 2025 года, с целью управления транспортным средством, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации на имя Чернышова Д.А., <данные изъяты> с серийным номером №, выданное 24 сентября 2024 года ГИБДД 7711 Удмуртской Республики, сроком действия до 24 сентября 2034 года, со своей фотографией, которое не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов бланков данного вида, выпускаемых в Российской Федерации, после чего хранил его при себе в целях использования до момента его остановки в 21.35 часов 26 августа 2025 года сотрудниками Госавтоинспекции при управлении мотоциклом «Сузуки GSXR750» без государственного регистрационного знака, и в 21.37 часов 26 августа 2025 года, находясь на проезжей части Оборонного моста по направлению к ул. Веры Слуцкой, рядом с домом № 56 по Заводскому проспекту в городе Колпино города Санкт-Петербурга, заведомо и достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в качестве документа, дающего ему право на управление транспортным средством.
Подсудимый Чернышов Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Сергеевым М.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Нидюлина Ю.С. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Чернышов Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Чернышов Д.А. не судим (л.д. 27-28, 29-32); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50, 52), находился на консультативном наблюдении с 2003 по 2012 годы в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ города Воткинска» по поводу органического расстройства личности, откуда снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 54, 56).
Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы Чернышов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, у него обнаруживается органическое расстройство личности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (т. 1 л.д. 76-78).
Поведение Чернышова Д.А. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышова Д.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Чернышовым Д.А. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Чернышовым Д.А. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности.
Обстоятельства, отягчающие наказание Чернышова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Чернышова Д.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Чернышову Д.А. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Чернышову Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Санкт-Петербурга, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного Чернышова Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышова Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чернышова Д.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение на имя Чернышова Д.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту подделки водительского удостоверения;
- DVD-R с видеозаписью, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин