ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга ГАЮ, подсудимого КИР, защитника – адвоката ЧГБ, при секретаре КИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
КИР, ДАТА года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Озон» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДАТА Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДАТА Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч.1, ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КИР совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
КИР, будучи ДАТА подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДАТА, назначенный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 20 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Чери Тигго 7 про макс» (CHERY TIGGO 7 PRO МАХ) государственный номерной знак №, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> во двор <адрес>, до момента его (КИР) остановки сотрудниками полиции в 00 часов 20 минут ДАТА у <адрес>, где в 01 час 30 минут ДАТА он (КИР) отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредствам прибора алкотектор ЮПИТЕР (номер прибора 001736), после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (КИР), находясь по вышеуказанному адресу, в 01 час 46 минуты ДАТА отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый КИР признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку КИР после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.
Защитник ЧГБ поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ГАЮ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый КИР, суд находит обоснованным.
Суд квалифицирует действия подсудимого КИР по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что КИР полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие престарелого родственника на иждивении.
КИР ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого КИР имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого КИР, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в сфере безопасности движения, обладающего высокой степенью общественной опасности, в том числе для лиц, не осуществляющих управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения КИР наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на КИР
Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности КИР, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания КИР должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИР, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Направить КИР для отбывания наказания в исправительную колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения КИР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания КИР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть КИР в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск, с видеозаписями от ДАТА - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья: