ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ГАЮ, подсудимого ВЕА, защитника – адвоката МДА, при секретаре КИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении
ВЕА, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДАТА года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ВЕА совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а именно:
ВЕА, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 40 минут ДАТА, имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения образца Российской Федерации, предоставляющего права на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, с целью управления транспортным средством категории «В», незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение образца Российской Федерации серии № на свое имя, со своей фотографией, с датой выдачи ДАТА ГИБДД <данные изъяты> сроком действия до ДАТА, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты аналогичного документа, выпускаемого в Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта № № от ДАТА, после чего незаконно хранил его при себе в целях использования и использовал при управлении транспортным средством «Мицубиси талант» («Mitsubishi Galant») государственный регистрационный знак № по территории <адрес>, когда ДАТА в 12 часов 40 минут у <адрес> с целью избежания административной ответственности, заведомо достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты>.
Подсудимый ВЕА признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого, ему были разъяснены и понятны.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ВЕА после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.
Защитник МДА поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ГАЮ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ВЕА, суд находит обоснованным.
Действия подсудимого ВЕА суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ВЕА полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики в его отноешнии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Установить ВЕА ограничения: не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда на работу, с предоставлением подтверждающих документов.
Возложить на ВЕА обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ВЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- водительское удостоверение серии № на имя ВЕА – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья