ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Г.А.Ю., подсудимого А.С.Т., защитника – адвоката М.И.А., при секретаре К.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
А.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.С.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
позднее 01 часа 10 минут водитель А.С.Т., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, наказание по которому не исполнено, так как штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в орган, исполняющий наказание ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования, однако в нарушении требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «К1А RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле по территории <адрес> до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда он (А.С.Т.) был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербургу у <адрес>, где он в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что он (А.С.Т.) находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый А.С.Т. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку А.С.Т. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.
Защитник М.И.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Г.А.Ю. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый А.С.Т., суд находит обоснованным.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.С.Т. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что А.С.Т. полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие регистрации и постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении А.С.Т. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения А.С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями; компакт диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья: