РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., с участием административного истца Тимофеева П.А. (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Сагайдак О.С. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Прокопия Анатольевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику Озманову Э.А., старшему лейтенанту внутренней службы Солодовой С.А., о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев П.А. обратился в Ванинский районный суд с административным иском к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, в том числе начальнику Озманову Э.А., старшему лейтенанту внутренней службы Солодовой С.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование административного иска указал, что 24.05.2024 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю состоялось заседание административной комиссии, по итогам которого принято решение о направлении в суд представления о переводе осужденного Тимофеева П.А. из исправительной колонии особого режима в тюрьму. Сам факт проведения заседания комиссии административным истцом не оспаривается. Оспариваются незаконные действия должностных лиц ИК-1, выразившиеся в оформлении и утверждении двух официальных внутренних документов учреждения, одного и того же заседания комиссии, содержащие взаимоисключающие сведения о ключевом фактическом обстоятельстве — о лице, которое предоставляло и оглашало характеризующие материалы в отношении осужденного Тимофеева П.А. перед комиссией. По итогам заседания комиссии оформлены: Протокол № заседания административной комиссии от 24.05.2024, в котором указано, что материалы перед комиссией представлял начальник оперативного отдела ФИО5 Выписка из протокола № заседания административной комиссии от 24.05.2024, в которой указано, что материалы представлял перед комиссией начальник ЕПКТ ФИО6 Оба документа оформлены на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) секретарём комиссии Солодовой С.А. и утверждены начальником ФКУ ИК-1 Озмановым Э.А. Таким образом, учреждением оформлены, утверждены и введены в оборот два официальных внутренних документа по одному и тому же заседанию комиссии с несовместимыми сведениями о фактических обстоятельствах. Указанные противоречия имеют принципиальное значение, поскольку: из документов невозможно установить, кто фактически представлял, оглашал характеризующие материалы в отношении осужденного Тимофеева П.А. перед комиссией; разные должностные лица не могут одновременно совершать одни и те же процессуально значимые действия в рамках одного заседания комиссии; указанные документы используются и будут использоваться против административного истца как основание для ухудшения его условий отбывания наказания, в том числе как отрицательная характеристика, признанная комиссией, так как эти документы находятся в личном деле осужденного, значит затрагивают его права и законные интересы. Кроме этого, выписка из протокола по своему назначению должна дословно воспроизводить соответствующую часть протокола, а не содержать иные сведения и иную структуру. При этом из содержания протокола следует, что на комиссии рассматривался материал только в отношении Тимофеева П.А., на других осужденных материалы на этом заседании не рассматривались. Поэтому не было необходимости оформлять выписку из протокола, также не было необходимости менять текст, содержание, формулировки и структуру документа. Это свидетельствует о факте внесения изменений, исправлений, а любые изменения, не совпадающие с источником, уже не являются выпиской, а фактически представляют собой документы, оформленные ненадлежащим образом, не соответствующие требованию закона, что влечет их отмену и признание их как незаконными. Порядок оформления документов установлен Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (ред. от 12.03.2025) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы законом Российской Федерации от 21 июля 1993 №5471-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Между тем, в одном из указанных документов сотрудник (ФИО6) на момент заседания комиссии не занимал должность начальника ЕПКТ, что дополнительно ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в выписке. А указание в протоколе ФИО5 - члена комиссии, как исполнителя, представляющего материалы перед комиссией, создает конфликт ролей, что вызывает больше вопросов, чем какую-либо конкретику. Наличие в официальных внутренних документах учреждения взаимоисключающих сведений: лишает административного истца возможности знать и понимать, на основании каких именно фактических данных и чьих действий принято решение комиссии, что является нарушением ст. 10, 12 УЖ РФ. Соответственно, возникают препятствия к реализации права на защиту, поскольку невозможно определить источник сведений — кто собирал, кто предоставлял, кто оглашал характеризующий материал перед комиссией в отношении осужденного. Создает для административного истца нарушения его прав, свобод и законных интересов для дальнейшего отбывания наказания в учреждениях, так как против него будут использоваться и используются документы, не отвечающие требованиям достоверности и определённости. Таким образом, незаконные действия должностных лиц ИК-1 по оформлению и утверждению противоречивых официальных внутренних документов учреждения, непосредственно затрагивают права и законные интересы административного истца и создают препятствия для их реализации. Незаконность допущенных действий должностных лиц выражается в том что секретарь комиссии Солодова С.А. оформила два различных по содержанию документа одного и того же заседания комиссии, а начальник ИК-1 Озманов Э.А. утвердил указанные документы, не имея на это права, согласно должностным полномочиям. Исходя из принципа законности - документы, которые являются распорядительными документами, отражающие процесс принятия решения, подтверждающие совершение юридически значимых действий и влекущие юридические последствия как для осуждённого, так и для учреждения, и его должностным лицам - должны соответствовать требованиям, установленным законом для данного вида документов. Оформление, утверждение и введение в оборот взаимоисключающих по содержанию документов исключает возможность признания таких документов надлежащими. Подобного рода документы затрагивают права осуждённого, и свидетельствуют о незаконности соответствующих действий должностных лиц. Подобные действия должностных лиц ИК-1 считаю недопустимыми, незаконными и необоснованными, противоречащими нормативно — правовым актам, нарушающими мои права, свободы и законные интересы, противоречащими Конституции РФ, статьям 1-3, 6, 8, 10, 12, 87 УИК РФ, и иным нормативным актам.
Просит признать незаконными действия секретаря административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Солодовой С.А., выразившиеся в оформлении двух внутренних официальных документов учреждения одного и того же заседания комиссии от 34.05.2024 с взаимоисключающими сведениями о лице, предоставившим материалы в отношении Тимофеева П.А. перед комиссией. Признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Озманова Э.А., выразившиеся в утверждении указанных взаимоисключающих документов. Признать недостоверными сведения, содержащиеся в протоколе № 29 и в выписке из протокола № 29 заседания административной комиссии от 24.05.2024 в части указания лица, предоставлявшего материалы в отношении Тимофеева П.А. перед комиссией. Обязать ФКУ ИК-1 устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь.
Административный истец Тимофеев П.А. в судебном заседании уточнил требования изложенные в п. 3 искового заявления, просит признать недостоверными сведения, содержащиеся в протоколе № 29 ( л.д.76) и в протоколе № 29 ( л.д.75) заседания административной комиссии от 24.05.2024 в части указания лица, предоставлявшего материалы в отношении Тимофеева П.А. перед комиссией. Обязать ФКУ ИК-1 устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь.
Представитель административного истца Тимофеева А.Г. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Сагайдак О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в настоящее время оригинал протокола № 29 от 24.05.2024 года в настоящее время уничтожен, поскольку протоколы административной комиссии не являются делом, предусмотренным Наменклатурой несекретных дел.
Административный ответчик Озманов Э.А. в судебное заседание не прибыл, в связи с нахождением в очередном отпуске.
Административный ответчик Солодова С.А. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлялась по месту прохождения службы, однако уведомление возвращено в адрес суда в связи с растяжением с ней контакта о службе 11.06.2024 года.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, представив возражение на административное исковое заявление, согласно которому считают УФСИН России по Хабаровскому краю ненадлежащим ответчиком по делу, просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФСИН России, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.
Согласно ст. 150 КАС РФ, ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ст.8 УИК РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства, осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Согласно ч. 2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ст.87 УИК РФ перевод осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима, из одних условий отбывания наказания в другие, в том числе в тюрьму по основаниям, предусмотренным статьей 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, производится по решению комиссии исправительного учреждения.
Согласно ст.130 УИК РФ, перевод в тюрьму на срок до трех лет возможен в отношении осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.
В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда от 04.05.2023 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2024 г.) Тимофееву П.А. по ч.4 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю №64 от 23.01.2024 г. утвержден состав административной комиссии, в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, для распределения осужденных по отрядам (камерам) в ФКУ ИК-1, в связи с их прибытием в учреждение, изменениями условий содержания, изменением вида исправительного учреждения, с представлением к условно-досрочному освобождению и помилованию.
Согласно приложению № 1 к указанному приказу № 64 в состав административной комиссии включены врио начальника ФКУ ИК-1 (председатель комиссии) Озманов Э.А., (секретарь комиссии) Солодова С.А., начальник оперативного отдела ФИО5 и другие.
24.05.2024 г. состоялось заседание административной комиссии которой были изучены характеризующие материалы Тимофеева П.А., справка о поощрениях и взысканиях, справка начальника отряда, справка оперативного отдела, справка отдела безопасности, выписка из медицинской карты, копия постановления о признании злостным нарушителем от 07.08.2023 г., копия постановления о взысканиях.
Как следует из протокола № 29 заседания административной комиссии от 24.05.2024г., протокол велся ст. лейтенантом вн.службы Солодовой С.А., на заседании комиссии помимо Солодовой С.А. присутствовал состав комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 Озманов Э.А. утвердил протокол заседания административной комиссии. Материалы перед комиссией представлял начальник оперативного отдела ФИО5
По итогам заседания административной комиссии от 24.05.2024 г. единогласно принято решение о направлении в суд представления о переводе осужденного Тимофеева П.А. из исправительной колонии особого режима в тюрьму, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ.
Как следует из протокола заседания комиссии №29 от 24.05.2024 г. и не отрицалось административным истцом, он присутствовал на заседании данной комиссии.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ванинского районного суда от 25.11.2025 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении требований Тимофеева Прокопия Анатольевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий административной комиссии от 24 мая 2025 года о рассмотрении вопроса по направлению в суд представления о переводе осужденного Тимофеева Прокопия Анатольевича из исправительной колонии особого режима в тюрьму, незаконными.
Согласно указанного решения суд пришел к выводу о том, что основания для принятия решения об инициировании перед судом ходатайства о переводе осужденного в тюрьму у административного ответчика имелись, процедура принятия данного решения административным ответчиком соблюдена, решение принято уполномоченными на то лицами. Факты незаконности действий административной комиссии и нарушения действиями административной комиссии прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в действиях должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении порядка принятия решении об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму.
Также судом не было установлено нарушений административной комиссией п.17-20 Типового положения о дисциплинарных комиссиях исправительного учреждения утв. Приказом МЮ РФ от 29.11.2023 г. №354, поскольку решение об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного Тимофеева П.А. в тюрьму принято единогласно и оформлено в виде протокола №29 от 24.05.2024 г. Осужденному Тимофееву П.А. под роспись 27.05.2024 г. выдано постановление о признании злостным нарушителем от 07.08.2023 г. и выписка из протокола №29 от 24.05.2024 г. о принятии решения об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму, основания для принятия решения об инициировании перед судом ходатайства о переводе осужденного в тюрьму у административного ответчика имелись, процедура принятия данного решения административным ответчиком соблюдена, решение принято уполномоченными на то лицами.
Административный истец просил признать недостоверными сведения, содержащиеся в протоколе № 29 ( л.д.75) заседания административной комиссии от 24.05.2024, который суд расценивает как выписку из основного протокола ( л.д.76) в части указания лица, предоставлявшего материалы в отношении Тимофеева П.А. перед комиссией
Как следует из выписки из протокола № 29 от 24.05.2024г., составленной Солодовой С.А. и утвержденной Озмановым Э.А., на заседании комиссии присутствовал состав комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, Солодова С.А. Также в выписке указано, что материалы перед комиссией зачитал начальник ЕПКТ ФИО6
Как усматривается из материалов дела в выписке из протокола № заседания административной комиссии от 24.05.2024г.( л.д.75), составленной Солодовой С.А. и утвержденной Озмановым Э.А. допущена описка, вместо лица, зачитавшего характеризующие материалы – начальника оперативного отдела ФИО5 неверно указан - начальник ЕПКТ ФИО6
По мнению суда указанная описка фактически не затрагивает права административного истца, не создает препятствия к их осуществлению, не является существенной и не могла повлиять на принятое решение административной комиссии об инициировании перед судом ходатайства о переводе Тимофеева П.А. в тюрьму.
Ссылки административного истца на ненадлежащее оформление выписки из протокола заседания комиссии №29 от 24.05.2024 г. суд находит необоснованными, поскольку она подписана надлежащим лицом председателем комиссии Озмановым Э.А. и имеющаяся описка не свидетельствует о незаконности действий административной комиссии и нарушении процедуры заседания комиссии.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Тимофеева Прокопия Анатольевича к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику Озманову Э.А., старшему лейтенанту внутренней службы Солодовой С.А., о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 г.