РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Молчан К.Н., с участием административного истца Бондаренко П.В. (путем использования видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Павла Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, материального вреда, компенсации за бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, материального вреда, компенсации за бездействие. В обоснование заявленных требований указано, что с 10.05.2024 г. по 27.05.2025 отбывал часть наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 19.05.2026 г. в почтовое отделение <адрес> поступила посылка на имя истца и на адрес ФКУ ИК-1. ДД.ММ.ГГГГ истца этапировали для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-14 <адрес>. До убытия из ФКУ ИК-1 истец посылку не получил, в адрес ФКУ ИК-14 посылку не переслали. На обращение истца в ФКУ ИК-1 был дан ответ, что извещение о получении посылки в адрес исправительного учреждения не поступало. На обращение истца в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был получен ответ, который содержит недостоверные сведения и направлен на то, чтобы оправдать ФКУ ИК-1 и имитировать выполнение проверки по обращению истца. Согласно сведениям о передвижении посылки время на доставку составило 6 дней, с 13 по 19 мая 2025 г., еще два с лишним месяца посылка находилась в п. Ванино на почте и у ответчика ФКУ ИК-1, данные на сайте АО «Почта России» периодически менялись на абсолютно противоположные по смыслу, что не позволяло родственникам истца установить местонахождение посылки.
Просит суд (с учетом уточнений в судебном заседании исковых требований) взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, материальный вред в размере стоимости отправки и получения обратно отправителем посылки. Взыскать с Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях компенсацию за бездействие при защите прав и законных интересов осужденных в размере 40 000 рублей.
30.04.2026 г., 14.05.2026 г. Определениями Ванинского районного суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Хабаровского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено УФПС Хабаровского края.
Административный истец Бондаренко П.В. в судебном заседании пояснил суду вышеизложенное, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ранее его родственники неоднократном отправляли ему посылки, он всегда их получал. Обращал внимание не несоответствие данных в отслеживании почтового отправления, поскольку посылка не могла лежать в почтовом отделение 3 месяца. Посылку он так и не получил, потратив деньги на её отправку и получение. Также пояснил, что прокурор не предпринял никаких мер для защиты его прав, самоустранившись от исполнения своих обязанностей. Просил восстановить срок подачи административного иска в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы вдали от региона проживания, у него нет возможности подучать юридическую помощь и защищать свои права из-за нечеловеческих условий содержания, препятствий со стороны исправительного учреждения, которое изымает у него юридическую литература, помещает его в изоляторы.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Хабаровского края, старший помощник прокурора Ванинского района Молчан К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении требований Бондаренко П.В. к органам прокуратуры отказать в полном объеме.
Согласно поступившего от представителя административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации отзыва ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, просят отказать Бондаренко П.В. в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице ФСИН России, в части заявленных требований о компенсации за бездействия при прокурорском надзоре, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не обладает в силу закона государственными, публичными полномочиями на принятие решений в сфере исполнения наказаний, в частности, по вопросам содержания под стражей заключенных, содержания их в исправительных колониях, а также по вопросам прокурорского надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Министерство финансов Российской Федерации не принимало решений и не совершало действий (бездействия), по вопросам содержания административного истца под стражей, то есть не является органом, допустившему нарушения прав административного истца в случае признания судом таких нарушений. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возложена обязанность по представлению интересов Российской Федерации по требованиям Бондаренко П.В.
Согласно поступившего отзыва на иск от Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявленные в административном исковом заявлении требования Бондаренко П.В. являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям. 02.09.2025 за входящим номером ВО-208 в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - специализированная прокуратура) поступило обращение Бондаренко П.В. от 25.08.2025 по вопросу не направления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю посылки по месту убытия Бондаренко Ц.В. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. 10.09.2025 специализированным прокурором Дрожжиным А.В. данное обращение рассмотрено, по итогам рассмотрения обращения принято решение "отклонено", Бондаренко П.В. направлен письменный ответ от 10.09.2025 за исходящим номером Он-294-25. Специализированной прокуратурой при рассмотрении указанного обращения не допущено принятие решения, равно как и действия (бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доводы административного истца, подвергающего критике проведенную специализированной прокуратурой проверку и высказывающего предположение о даче специализированной прокуратурой ответа на обращение на основании недостоверных сведений, подлежат отклонению, поскольку вторгаются во внутреннюю деятельность органов прокуратуры, попирая тем самым принцип независимости, являются надуманными, основанными исключительно на субъективном мнении Бондаренко П.В., и какими-либо объективными доказательствами не подкрепляются. Административное исковое заявление в части мнения истца о невозможности поступления в специализированную прокуратуру его обращения 02.09.2025 опровергаются материалами надзорного производства, в соответствии с которыми сопроводительное письмо ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о направлении обращения Бондаренко П.В. датировано 28.08.2025 (исх. № Б-51), почтовое отправление с обращением принято местным отделением почты России 28.08.2025, поступило в отделение почты России в г. Комсомольске-на-Амуре 02.09.2025. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными Бондаренко П.В. следует отказать (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установленыиные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что Бондаренко П.В. письменный ответ специализированной прокуратуры от 10.09.2025 получен, как следует из административного искового заявления, 29.09.2025, а административное исковое заявление подано 20.04.2026, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен. Уважительность причин пропуска срока Бондаренко П.В. не сообщается и не доказана. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать также в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель заинтересованного лица УФПС Хабаровского края, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли.
Согласно ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч.1.ч.3, ч.4, ч.5 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец Бондаренко П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ 1-м Восточным окружным военным судом по ч.2 ст.205, ч.2 ст.280 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ПФРСИ при ИК-29 <адрес>. Бондаренко П.В. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю 10.05.2024 г., убыл 27.05.2025 г. (характеристика от 25.05.2026 г., ответ на запрос суда из ФКУ ИК-14 от 27.05.2026 №).
Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Частью 6 ст.15 УИК РФ установлено, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии со статьями 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно ч. 3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу п. «б» ч.1 ст.90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.6.12 п.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы имеют право получать посылки, передачи и бандероли, отправлять посылки и бандероли в соответствии со статьями 90, 95, 118, 121, 123, 125, 129, 131 УИК, а также получать и отправлять денежные переводы в соответствии с частью пятой статьи 91 УИК.
В соответствии с пунктами 102 и 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125, 127 и 131 УИК. Посылки, передачи и бандероли осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
Как следует из иска с 10.05.2024 г. по 27.05.2025 административный истец отбывал часть наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 19.05.2026 г. в почтовое отделение п. Ванино поступила посылка на имя истца и на адрес ФКУ ИК-1. 27.05.2025 г. истца этапировали в ФКУ ИК-14 <адрес>, до убытия истец посылку не получил, в адрес ФКУ ИК-14 посылку не переслали. На обращение истца в ФКУ ИК-1 был дан ответ, что извещение о получении посылки в адрес исправительного учреждения не поступало. На обращение истца в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был получен ответ, который содержит недостоверные сведения и направлен на то, чтобы оправдать ФКУ ИК-1 и имитировать выполнение проверки по обращению истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ходатайства административного истца от 20.04.2026 г., Бондаренко П.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку отбывает лишение свободы вдали от региона проживания, у него отсутствует возможность получать юридическую помощь, в связи с чем суд приходит в выводу, что установленный процессуальным законодательством срок обращения истца в суд не истек.
Согласно ответа начальника ФКУ ИК-1 от 27.08.2025 г. № ОГ-27/32-25 на обращение Бондаренко П.В., в мае 2025 г. извещения на получение посылки для осужденного Бондаренко П.В. содержащегося в ЕПКТ при ФКУ ИК-1 из почтового отделения <адрес> в адрес учреждения не поступало, уполномоченные сотрудники учреждения посылку не принимали, дальнейшее местонахождение посылки не известно, так как не предоставлен трек-номер.
Согласно ответа Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.09.2025 г. № на обращение Бондаренко П.В., поступившее в прокуратуру 02.09.2025 за № ВО№ по факту не направления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда убыл для дальнейшего отбывания наказания, посылки, поступившей на его имя в почтовое отделение п. Ванино 19.05.2025. в ходе проверки установлено, что 10.05.2024 для отбывания наказания Бондаренко П.В. прибыл в ЕПКТ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 27.05.2025 Бондаренко П.В. убыл из ЕПКТ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с отбытием срока ЕПКТ. Согласно ответу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в мае 2025 года извещения на получение посылки для Бондаренко П.В., содержащегося в ЕПКТ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, из почтового отделения п. Ванино в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступали, от осужденного информация об отправленной на его имя посылке с указанием трек-номера (почтового идентификатора) также не поступала. В связи с изложенным, уполномоченные сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю указанную посылку не принимали. Согласно сервису отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России», посылка с почтовым идентификатором 68302308061610 из г. Петропавловска-Камчатского поступила в отделение Почта России п. Ванино 19.05.2025. В связи с истечением сроков хранения 05.06.2025 данная посылка выслана обратно отправителю. Таким образом установлено, что посылка с почтовым идентификатором 68302308061610 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступала, уполномоченные сотрудники исправительного учреждения её не принимали. При таких обстоятельствах нарушений требований действующего законодательства в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не усматривается, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.53-63).
Как следует из отчета почтовое отправление с трек-номером № прибыло из Петропавловск-Камчатский от ФИО8 адресовано Бондоренко П. в <адрес> (почтовое отделение) ДД.ММ.ГГГГ и было готово к вручению, ДД.ММ.ГГГГ указан возврат Елизово. ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем <адрес>, вес почтового отправления 4,740 г. (л.д.15).
Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 08.05.2026 г. № в мае-июне 2025 года извещения на получение посылки для осужденного Бондаренко П.В. содержащегося в ЕПКТ при ФКУ ИК-1, из почтового отделения п. Ванино в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступало. По каким причинам почтовое отделение п. Ванино согласно трек-номеру почтового отправления № по адресу <адрес> не предоставило извещение в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не известно, уполномоченные сотрудники ФКУ ИК-1 посылку не принимали.
Согласно справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный Бондаренко П.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл из ЕПКТ (<адрес>) УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-14 (<адрес>) УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока ЕПКТ.
Согласно ответа на запрос суда из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю от 27.05.2026 № сведения об обращениях Бондаренко П.В. в связи с неполучением посылки отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос суда руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № посылка 1 класса № поступила ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>, возвращена 07.08.2025 по обратному адресу и 19.08.2025 вручена отправителю. Согласно п. 3.5. «Порядка приема, обработки, перевозки, доставки и вручения внутреннего почтового отправления «Посылка l-гo класса» от 12.07.2023 № 214-п почтовые отправления «Посылка 1-го класса», адресованная в исправительные учреждения к пересылке не принимаются.
Рассматривая требования административного истца Бондаренко П.В. о взыскании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о том, что посылка была направлена в адрес ФКУ ИК-1 для вручения осужденному Бондаренко П.В. материалы дела не содержат. Последний отбывает наказание в исправительном учреждении и получить посылку самостоятельно в отделении почтовой связи не может, в связи с чем, по истечении установленного срока хранения почтовое отправление с трек-номером 68302308061610 «Посылка 1-го класса» обоснованно было возвращено в адрес отправителя. Кроме того, суд учитывает, что почтовые отправления «Посылка 1-го класса», адресованная в исправительные учреждения к пересылке не принимаются.
Как следует отзыва на иск от Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях учитывая, что Бондаренко П.В. письменный ответ специализированной прокуратуры от 10.09.2025 получен, как следует из административного искового заявления, 29.09.2025, а административное исковое заявление подано 20.04.2026, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен.
Рассматривая доводы вышеуказанного ходатайство судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела административным истцом не заявлено требований об обжаловании ответа специализированной прокуратуры от 10.09.2025 г. на обращение истца по факту не направления посылки, в связи с чем, ходатайство не относится к заявленным требованиям истца.
Суд, рассматривая требования административного истца о взыскании с Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях компенсацию за бездействие при защите прав и законных интересов осужденных в размере 40 000 рублей, приходит к следующему.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Инструкция).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращению Бондаренко П.В. поступившему в прокуратуру 02.09.2025 за № ВО№ по факту не направления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда убыл для дальнейшего отбывания наказания, посылки, поступившей на его имя в почтовое отделение п. Ванино 19.05.2025 была проведена проверка, в ходе которой нарушений требований действующего законодательства в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не установлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, Бондаренко П.В. дан ответ по обращению в установленный законом срок.
Судом установлено, что Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допущено нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, повлекшего нарушения прав административного истца.
Само по себе несогласие административного истца с результатами прокурорской проверки не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
С учетом вышеизложенного, поскольку обстоятельства указанные истцом в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, требования административного истца Бондаренко П.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, материального вреда, компенсации за бездействие, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бондаренко Павла Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, материального вреда, компенсации за бездействие, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026