ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре Сороченкове В.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Исаева Р.З., защитника – адвоката Ларенкова А.С., действующего в защиту интересов подсудимого Наслудина А.В., подсудимого Наслудина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Наслудина А.В., <данные изъяты>, судимого:
- 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 02 месяца. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года испытательный срок продлен на 06 месяцев. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года условное осуждение отменено, Наслудин А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;
- 06 апреля 2022 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наслудин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Наслудиным А.В. совершено в городе Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.
Наслудин А.В., в период с 06 часов 12 минут до 06 часов 14 минут 02 октября 2025 года, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил самокат марки «Kugoo Kirin M2+» («Куго Кирин М2+»), с рамой черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Солдатенко В.В., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Солдатенко В.В. значительный ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Наслудиным А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Наслудину А.В., последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Наслудин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Наслудин А.В. согласился.
Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Наслудина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая Солдатенко В.В. в телефонограмме, переданной суду, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наслудин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Наслудина А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Наслудина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Наслудину А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наслудина А.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лица, которому он продал похищенный самокат.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Наслудина А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.
При этом, суд не усматривает оснований, для признания в качестве смягчающего наказание Наслудина А.В. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», о чем просила сторона защиты, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей не в результате добровольных действий подсудимого, а сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.
Поскольку Наслудин А.В. ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Наслудина А.В., суд признает рецидив преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Иных отягчающих наказание Наслудина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Наслудину А.В., учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что Наслудину А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.
При этом оснований, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При определении Наслудину А.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Наслудина А.В. имеется рецидив преступлений, кроме того, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наслудина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наслудину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Наслудина А.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Наслудину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания – с 26 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- электросамокат марки «Kugoo Kirin M2+», с рамой черного цвета, имеющий серийный номер «№»; тросовое устройство в оплетке из прозрачного полимерного материала синего цвета; ключ, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, вместе с первоначальной упаковкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей Солдатенко В.В., - считать возвращенными законному владельцу – Солдатенко В.В.;
- компакт-диск CD-R без наименования, белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий О.В. Большакова