ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.;
подсудимой Михельсон М.В.;
защитника – адвоката Пименова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Михельсон М.В., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Михельсон М.В. обвиняется в том, что она в период с 10.44 часов 10 февраля 2023 года по 12.26 часов 16 января 2025 года, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на территории Колпинского района города Санкт-Петербурга, под предлогом открытия единого накопительного банковского счета для оплаты будущего выпускного в 9 классе для детей, обучающихся в младших классах ГБОУ СОШ № 455 Колпинского района города Санкт-Петербурга, который фактически открывать не собиралась, убедила родителей учеников указанной школы К.Е.В., П.Д.Ю., Б.Н.В., К.А.А., М.Е.Ю.. перечислить принадлежащие им денежные средства на различные банковские счета, находящиеся в ее пользовании, а именно:
в 10.44 часов 10 февраля 2023 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 17.45 часов 10 марта 2023 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 12.20 часов 03 октября 2023 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 15.30 часов 02 июня 2024 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 11.31 часов 25 июля 2024 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 22.05 часов 04 сентября 2024 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 16.12 часов 17 сентября 2024 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 17.53 часов 26 декабря 2024 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 12.26 часов 16 января 2025 года К.Е.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 15.09 часов 14 февраля 2024 года П.Д.Ю. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 08.16 часов 11 июня 2024 года П.Д.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 08.19 часов 17 августа 2024 года П.Д.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 16.19 часов 04 сентября 2024 года П.Д.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 19.27 часов 15 сентября 2024 года П.Д.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 07.24 часов 02 декабря 2024 года П.Д.Ю. перечислила денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 19.20 часов 12 февраля 2024 года Б.Н.В. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 12.29 часов 24 февраля 2024 года Б.Н.В. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя Михельсон Н.В., не осведомленной о преступных намерениях дочери Михельсон М.В.;
в 16.32 часов 21 августа 2024 года Б.Н.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 14.46 часов 02 июня 2024 года Б.Н.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 11.03 часов 25 июля 2024 года Б.Н.В. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 17.54 часов 28 февраля 2024 года К.А.А. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 16.27 часов 04 июня 2024 года К.А.А. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 20.43 часов 04 сентября 2024 года К.А.А. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 12.04 часов 28 сентября 2024 года К.А.А. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 10.39 часов 13 октября 2024 года К.А.А. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в неустановленное время 15 февраля 2025 года М.Е.Ю. перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 15.26 часов 24 мая 2024 года М.Е.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 08.08 часов 25 июля 2024 года М.Е.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 12.12 часов 21 сентября 2024 года М.Е.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В.;
в 15.43 часов 27 сентября 2024 года М.Е.Ю. перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Михельсон М.В., тем самым путем обмана похитила денежные средства на суммы: 9 000 рублей, принадлежащие К.Е.В., 11 000 рублей, принадлежащие П.Д.Ю., 13 000 рублей, принадлежащие Б.Н.В., 13 000 рублей, принадлежащие К.А.А., 9 000 рублей, принадлежащие М.Е.Ю., а всего на общую сумму 55 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшим значительный ущерб на указанные суммы.
Подсудимая Михельсон М.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Потерпевшие К.Е.В.., П.Д.Ю., Б.Н.В., К.А.А., М.Е.Ю. в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали, в дальнейшем, представили суду заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в которых указали, что причиненный в результате преступления ущерб каждой из них возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 9 000 рублей, 11 000 рублей, 13 000 рублей, 13 000 рублей, 9 000 рублей, соответственно, подсудимая принесла им извинения, претензий к ней они не имеют, в связи с чем, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михельсон М.В. в связи с примирением сторон.
Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.
Подсудимая Михельсон М.В., подтвердив факт примирения с потерпевшими, с ходатайствами согласилась.
Защитник Пименов А.И. просил ходатайства потерпевших удовлетворить, поскольку Михельсон М.В. совершила преступление впервые, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, вред, причиненный в результате преступления, возмещен.
Государственный обвинитель Гайтаманова А.В. возражала против удовлетворения ходатайств, полагая необходимым подвергнуть подсудимую уголовному наказанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предотвращения совершения новых преступлений.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором Михельсон М.В. обвиняется, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено, что Михельсон М.В. не судима (т. 2 л.д. 90-91); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 92, 93), имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 86).
Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшими, возместила ущерб, принесла извинения, что подтверждено самими потерпевшими, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с ее отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Михельсон М.В. не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания.
Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михельсон М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михельсон М.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Д.Ю. Бабушкин