ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.;
подсудимого Старцева Н.Е.;
защитника – адвоката Васильева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Старцева Н.Е., <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не имеющего определенного постоянного места жительства, временно проживающего в городе <адрес>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старцев Н.Е. совершил кражи при следующих обстоятельствах.
В период с 06.50 до 20.11 часов 18 апреля 2023 года, Старцев Н.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 3-х метрах от дома № 1-Б по ул. Октябрьская в городе Колпино города Санкт-Петербурга, имеющего географические координаты 59.749811 северной широты, 30.614669 восточной долготы, тайно похитил принадлежащий У.Г.А. велосипед «Stels navigator 610», стоимостью 8 000 рублей, а также трос, не представляющий материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В период с 21.00 часа 03 июня 2023 года до 12.50 часов 04 июня 2023 года, Старцев Н.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 3 дома № 54 по ул. Тверская в городе Колпино города Санкт-Петербурга, тайно похитил принадлежащий К.А.Ю. велосипед «HORST Solara 26», стоимостью 26 540 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В период с 19.00 часов 06 июля 2023 года до 14.52 часов 07 июля 2023 года, Старцев Н.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 15 этажа подъезда № 5 дома № 49 корп. 2 по Вознесенскому шоссе в городе Колпино города Санкт-Петербурга, тайно похитил принадлежащие О.М.С. велосипед «Merida», стоимостью 6 000 рублей, велосипед «Stels Miss», стоимостью 7 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
В период с 01.00 до 08.00 часов 10 сентября 2023 года, Старцев Н.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома № 1/13 по ул. Тверская в городе Колпино города Санкт-Петербурга, тайно похитил принадлежащий Г.А.С. велосипед марки «Life 26», стоимостью 8 999 рублей, а также трос, не представляющий материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В период с 08.40 до 12.40 часов 18 октября 2025 года, Старцев Н.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в 10-ти метрах от дома № 19 корп. 1 по набережной Комсомольского канала в городе Колпино города Санкт-Петербурга, имеющего географические координаты 59.746907 северной широты, 30.612788 восточной долготы, тайно похитил принадлежащие Б.А.В.: электро-велосипед «Izh-Bike», стоимостью 40 000 рублей, два аккумулятора общей стоимостью 40 000 рублей, аккумулятор «Minako» стоимостью 15 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сумку «Магнит», комплект ключей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.
Подсудимый Старцев Н.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Васильевым И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Гайтаманова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие У.Г.А., К.А.Ю., О.М.С., Г.А.С., Б.А.В. в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Старцев Н.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении У.Г.А.), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.Ю.), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении О.М.С.), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.А.С.), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.А.В.), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Старцев Н.Е. не судим; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, с 27 января 2015 года по 14 августа 2019 года состоял под диспансерным наблюдением врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (т. 2 л.д. 82, 84, 87, 89).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старцева Н.Е., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлениям в отношении У.Г.А., К.А.Ю., О.М.С., Г.А.С. (т. 1 л.д. 32, 83, 125, 160), активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям, что также выразилось в воспроизведении подсудимым в ходе проверки показаний обстоятельств преступлений на месте их совершения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, а также состояние его здоровья.
Оснований для признания подсудимому смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении Б.А.В., добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не усматривает, поскольку действия к этому Старцевым Н.Е. фактически не предпринимались, в материалах уголовного дела сведений об этом не имеется, что самим подсудимым не отрицалось.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Старцевым Н.Е. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, добровольного возмещения вреда, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях их очевидности, а похищенное у Б.А.В. имущество изъято лишь после установления причастности Старцева Н.Е. к преступлению и его задержания сотрудниками полиции, по результатам проведенных ими проверочных и оперативных мероприятий, в связи с чем, возврат имущества носил вынужденный характер.
Обстоятельства, отягчающие наказание Старцева Н.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Старцева Н.Е. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Старцеву Н.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением при определении его срока положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям в отношении У.Г.А., К.А.Ю., О.М.С., Г.А.С. – также ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении Б.А.В. суд не учитывает, поскольку по нему не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Старцеву Н.Е. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.
Поскольку Старцевым Н.Е. совершены умышленные преступления средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Старцев Н.Е. не имеет определенного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту регистрации в <адрес> по указанному адресу не проживает длительное время, временно находится на территории садового товарищества, что делает невозможным осуществление контроля за его самостоятельным передвижением, оснований для принятия решения о самостоятельном следовании им в колонию-поселение не имеется, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 751 УИК РФ полагает необходимым заключить Старцева Н.Е. под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Старцева Н.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старцева Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении У.Г.А..) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.Ю.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении О.М.С.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.А.С.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.А.В.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Старцеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Старцева Н.Е. под стражей с 23 декабря 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старцева Н.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Старцева Н.Е. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить и в соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ направить Старцева Н.Е. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Старцева Н.Е. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- электро-велосипед «Izh-Bike», два аккумулятора, аккумулятор «Minako», сумку, комплект ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.А.В., передать законному владельцу Б.А.В.;
- трос с двумя ключами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, уничтожить;
- расходную накладную, копии чека, руководства по эксплуатации и ценника на велосипед, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин